Civilinė byla Nr. e2-12347-964/2022
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07893-2022-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.2.6.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. birželio 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ARN group“ ieškinį atsakovui A. A. (A. A.) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 974,23 Eur negrąžinto kredito, 192,85 Eur nesumokėtos kredito kainos, 8,77 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio palūkanas skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 19 d. ieškovė ir atsakovas A. A. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 146237, kuria suteikė atsakovui 1 000 Eur vartojimo kreditą už 930,32 Eur kredito kainą, 36 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ieškovui ir sumokėti kredito kainą sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir mėnesinių įmokų pagal sutartį priklausančių mokėjimų neatliko.
Atsakovas A. A. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo ieškiniui neprieštaravo. Nurodė, kad skolą apmokės iki 2022 m. gegužės 10 d.
Ieškovės pareikšta ieškinio suma neviršija 2 000 Eur, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 225 straipsnio 7 punktas, 441 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 284 straipsnis). Proceso dalyviai apie posėdį informuoti 2022 m. gegužės 17 d. teismo nutartimi, kuri įteikta ieškovei ir atsakovui per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 19 d. atsakovas A. A. su ieškove UAB „ARN group“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 146237 (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1 000 Eur kreditas 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti 930,32 Eur kredito kainą (el. b. t. I, l. 29 – 31). 2022 m. kovo 7 d. ieškovė atsakovui išsiuntė pranešimą apie vėluojamas atlikti įmokas bei susidariusį įsiskolinimą, taip pat informavo, kad susidariusios skolos per 14 dienų, sutartis bus nutraukta (el. b. t. I, l. 12 – 13). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas iki teismo posėdžio datos būtų sumokėjęs ieškovei skolą (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
Atsakovas nuo 2021 m. lapkričio 19 d. nebevykdė tinkamai sutarties, neatliko mėnesinių įmokų, todėl ieškovė išsiuntė atsakovui išankstinį pranešimą ir vadovaudamasi sutarties bendrųjų sąlygų 10.6.2 punktu, kuriame numatyta, kad kredito davėjas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį, išsiųsdamas kredito gavėjui išankstinį pranešimą, jeigu kredito gavėjas informuotas apie pradelstą mokėjimą, mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vieną mėnesį, pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas, įgijo teisę vienašališkai nutraukti sutartį. Tame pačiame punkte taip pat numatyta, kad sutartis laikoma pasibaigusi praėjus 30 dienų po pranešimu išsiuntimo ir kredito gavėjas iki tol privalo sugrąžinti kreditą, sumokėti palūkanas ir kitus mokesčius (el. b. t. I, l. 18 – 28). Atsižvelgiant į išdėstyta, į tai, kad atsakovas savo prievolės neginčija, konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę grąžinti kreditą, todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 974,23 Eur negrąžinto kredito.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Kreditoriaus reikalavimas dėl mokėjimo (pelno) palūkanų priteisimo yra reikalavimas įvykdyti sutartinę prievolę natūra, darytina išvada, jog šis reikalavimas kreditoriaus negali būti reiškiamas po sutarties nutraukimo, kadangi tai neatitinka bendrųjų sutarties nutraukimo teisinių padarinių, įtvirtintų CK 6.221 straipsnyje, pagal kuriuos sutarties nutraukimas atleidžia abi sutarties šalis nuo tolimesnio sutartinių prievolių vykdymo, o šalis iki tol siejęs sutartinis teisinis santykis keičiamas sutartinės atsakomybės teisiniu santykiu. Šio aiškinimo nekeičia ir tai, jei šalys bus sutartyje nustačiusios sąlygą, kad pelno palūkanos mokamos iki paskolos grąžinimo, nes tokia sutarties sąlyga, kaip ir kitos, kaip nurodyta pirmiau, nutraukus sutartį, nustoja galioti. Kadangi kreditoriaus reikalavimas sumokėti pelno palūkanas yra reikalavimas įvykdyti prievolę natūra, pelno palūkanoms netaikomos netesybų mažinimą reglamentuojančios teisės normos, taip pat draudimas šias palūkanas priteisti kartu su netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).
Nagrinėjamu atveju ieškovė paskaičiavo bendrą atsakovo nesumokėtą kredito kainą 192,85 Eur. Iš byloje esančio kredito grąžinimo grafiko bei ieškovės pateikto paskaičiavimo nustatyta, kad ieškovės prašomą priteisti iš atsakovo bendrą nesumokėtą kredito kainą sudaro iki sutarties nutraukimo nesumokėtos pelno palūkanos bei administravimo mokestis.
Pabrėžtina, jog Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta, kad vartojimo kredito sutartyje turi būti aiškiai nurodyta bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma. To paties įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje pasakyta, kad į šią sumą įeina visos išlaidos, įskaitant palūkanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius, kuriuos vartojimo kredito gavėjas turi sumokėti ir kurie yra žinomi vartojimo kredito davėjui arba tarpusavio skolinimo platformos operatoriui, išskyrus atlyginimą notarui.
Kaip matyti iš pateiktos vartojimo kredito sutarties bei kredito grąžinimo mokėjimo grafiko, tiek pelno palūkanos, tiek administravimo mokestis fiksuotas, atitinkamai 658,29 Eur palūkanos ir 272,03 Eur administravimo mokestis, kurie paskirstyti visu vartojimo kredito sutarties grąžinimo laikotarpiu. Todėl darytina išvada, kad atsakovas turėjo galimybę susipažinti su minėtomis sąlygomis. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas priteisti 192,85 Eur nesumokėtos kredito kainos, paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo, kurią sudaro pelno palūkanos ir administravimo mokestis, tenkintinas.
Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnis). Šalys sutartimi gali susitarti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 8,77 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo nesumokėtos atitinkamą mėnesį kredito dalies ir kredito kainos sumos, taikant 0,05 procentų dydžio normą už pradelstas dienas, bet neilgiau kaip už 180 dienų. Tiek sutarties specialiosiomis sąlygomis, tiek sutarties bendrųjų sąlygų 9.1. punktu šalys susitarė, jog kredito gavėjas (atsakovas), praleidęs terminą sumokėti kredito ar kredito kainos sumos įmoką, už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku negrąžintos/nesumokėtos sumos privalo sumokėti ieškovui sutartinius 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (sutarties 9.1 punktas).
Kadangi atsakovas savo prievolės laiku neįvykdė, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovo 8,77 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1 175,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteisia jos sumokėtą 27 Eur žyminį mokestį (el. b. t. I, l. 19) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Byloje iš viso patirta 8,96 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl ši suma taip pat priteistina iš atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 – 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „ARN group“, juridinio asmens kodas 302249035, iš atsakovo A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 974,23 Eur (devynis šimtus septyniasdešimt keturis eurus 23 ct) negrąžinto kredito, 192,85 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus 23 ct) kredito kainos, 8,77 Eur (aštuonis eurus 77 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (1 175,85 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. balandžio 1 d.), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,00 Eur (dvidešimt septynis eurus) žyminio mokesčio.
Priteisti valstybei iš atsakovo A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor Banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbanke; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus siuntimo išlaidas, teismui turi būti pateiktas tai patvirtinantis dokumentas.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė