Nr. DOK-322/2020

                                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04854-2018-1 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. sausio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Donato Šerno ir Vinco Versecko, 

susipažinusi su 2020 m. sausio 21 d. gautu ieškovės Kauno sporto asociacijos kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovės Kauno sporto asociacijos kasacinis skundas paduodamas dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 24 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 23 d. sprendimas, šiuo sprendimu atmestas ieškinys dėl atsakovės Lietuvos lankininkų federacijos sprendimo, kuriuo Kauno sporto asociacija pašalinta iš federacijos narių, panaikinimo. Teismai nurodė, kad reikalavimams pripažinti juridinio asmens organų sprendimus negaliojančiais (CK 2.82 straipsnio 4 dalis) yra taikomas sutrumpintas trijų mėnesių ieškinio senaties terminas, nustatytas CK 1.125 straipsnio 4 dalyje. Ieškovė dėl ginčijamo 2016 m. sausio 23 d. sprendimo į etikos ir ginčų komisiją kreipėsi tik 2017 m. balandžio 20 d., t. y. praėjus beveik penkiolikai mėnesių. Pažymėtina ir tai, kad šioje byloje ieškinys pateiktas 2018 m. vasario 14 d., t. y. praėjus daugiau nei dvejiems metams po ginčijamo sprendimo priėmimo bei praėjus beveik 10 mėnesių nuo kreipimosi į Etikos ir ginčų komisiją. Senaties terminas ginčyti 2016 m. sausio 23 d. sprendimą teisme suėjo 2016 m. balandžio 23 d. Tuo remdamiesi teismai konstatavo, kad ieškovė praleido CK 1.125 straipsnio 4 dalyje nustatytą sutrumpintą trijų mėnesių senaties terminą ir ieškinį atmetė.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. 

Ieškovės Kauno sporto asociacijos paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 

1. Šalių ginčą nuo 2016 m. kovo 9 d. nagrinėjantys teismai taikė jau nebegaliojantį atsakovės vidaus teisės aktą ir neteisingai sprendė, kad kasatoriui yra privaloma kreiptis dėl sprendimo panaikinimo pirmiausia į atsakovės Etikos ir ginčų komisiją. Be to, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą Lietuvos lankininkų federacijoje visuotinis narių susirinkimas yra aukščiausias organas, kurio išimtinei kompetencijai priklauso sprendimų dėl narystės sustabdymo ir pašalinimo iš Lietuvos lankininkų federacijos priėmimas, o ginčai dėl tokių sprendimų teisėtumo yra teismo, bet ne išankstinio ginčų sprendimo organo kompetencijoje, ką patvirtina bylos nagrinėjimo metu galiojusių Lietuvos lankininkų federacijos įstatų 4.37 punktas. 

2. Teismai padarydami išvadą, kad ieškovė praleido ieškinio senaties terminą, kad nėra teisinio pagrindo šį terminą atnaujinti, pažeidė CK reglamentuojančias ieškinio senatį teisės normas ir nukrypo nuo kasacinio teismo formuojamos šių teisės normų aiškinimo ir taikymo praktikos (Lietuvos Aukščiausio Teismo 2009 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-137/2009; 2018 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-421-1075/2018). Byloje esantys įrodymai patvirtina aktyvų ieškovės elgesį, siekiant apskųsti atsakovės 2016 m. sausio 23 d. sprendimą.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismas netinkamai taikė ir pažeidė teisės normas ir (ar) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti. 

Teisėjų atrankos kolegija, remdamasi pirmiau išdėstytais argumentais, atsisako priimti ieškovės kasacinį skundą kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti ieškovei Kauno sporto asociacijai, j. a. k. 301490599, už kasacinį skundą 75 (septyniasdešimt penkis) Eur dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. sausio 20 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą AB „Swedbank“.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama. 

Teisėjai                                 Janina Januškienė

Donatas Šernas

Vincas Verseckas