Teismingumo byla Nr. T-80/2016

Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00515-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

                                                  (S)

NUTARTIS

2016 m. rugsėjo 27 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Lazdijų rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą pagal ieškovų V. K. ir A. K. ieškinį atsakovams R. M. ir R. M. ir trečiajam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl atsisakymo duoti sutikimą vykdyti inžinerinių tinklų statybos darbus pripažinimo nepagrįstu,

n u s t a t ė:

ieškovai ieškinyje ir patikslintame ieškinyje prašo pripažinti nepagrįstais atsakovų R. M. ir R. M. 2016 m. birželio 8 d. atsisakymą duoti sutikimą ieškovams įteisinti inžinerinių tinklų statybas adresu (duomenys neskelbtini), ir leisti įteisinti savavališkos statybos padarinius nesant gretimo žemės sklypo naudotojų rašytinio sutikimo; pratęsti 2015 m. rugsėjo 22 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-10-150922-00028-(14.51) įvykdymo terminą ilgesniam laikotarpiui.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius (toliau – Alytaus skyrius) 2015 m. rugsėjo 11 d. surašė savavališkos statybos aktą              Nr. SSA-10-150911-00029-(14.51), kuriame konstatavo, kad statytojas V. K. savavališkai, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, valstybinėje žemėje, (duomenys neskelbtini), Nekilnojamųjų vertybių teritorijoje nutiesė įvadinius tinklus į žemės sklype esantį prekybos paskirties pastatą – kioską. Inspekcijos Alytaus skyrius 2015 m. rugsėjo 22 d. surašė privalomąjį nurodymą Nr. PRN-10-150922-00028-(14.51), kuriuo iš V. K. pareikalavo ne vėliau kaip iki 2016 m. kovo 22 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius. Inspekcijos Alytaus skyrius 2016 m. balandžio 7 d. sprendimu Nr. RE-72-(14.51) privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2016 m. birželio 22 d.

Trečiojo asmens atsiliepime nurodoma, kad Inspekcijos Alytaus skyriaus vyriausiasis specialistas 2016 m. liepos 5 d. patikrinęs nurodymo įvykdymą nustatė, kad V. K. nurodymo neįvykdė, todėl Inspekcijos Alytaus skyrius 2016 m. rugpjūčio 5 d. kreipėsi su ieškiniu į teismą dėl įpareigojimo V. K. pašalinti savavališkos statybos padarinius. Lazdijų rajono apylinkės teisme yra priimtas trečiojo asmens ieškinys ir iškelta civilinė byla Nr. e2-735-780/2016 dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo pagal teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui V. K.

Nagrinėjamu atveju antruoju patikslinto ieškinio reikalavimu ieškovai prašo pratęsti 2015 m. rugsėjo 22 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius                  Nr. PRN-10-150922-00028-(14.51) įvykdymo terminą ilgesniam laikotarpiui, tačiau neginčija paties reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius. Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje yra laikomasi nuostatos, jog ginčai dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius vykdymo termino pratęsimo yra teismingi administraciniams teismams, jeigu nėra ginčijamas pats reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, o keliamas tik tokio reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo klausimas, kuris yra administracinis teisinis ir sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos statybos ir su juo susijusiuose teisės aktuose nustatytas sąlygas (Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartis, priimta byloje pagal G.K. prašymą dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius vykdymo termino pratęsimo, bylos Nr. T-XX-63-11, 2011 m. spalio 25 d. nutartis, priimta byloje UAB „Šiaulių agrocentras“ v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, bylos Nr. T-51-2011). Atsižvelgiant į nurodytą teismų praktiką pats savaime patikslintame ieškinyje suformuluotas reikalavimas pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą būtų teismingas administraciniam teismui. Tačiau šis reikalavimas reiškiamas atsižvelgiant į tai, kad vykdydami privalomąjį nurodymą ir norėdami įteisinti savavališką statybą ieškovai siekia įgyti teisę įteisinti savavališkas statybas be atsakovų rašytinio sutikimo ir ginčija jų atsisakymą duoti tokį sutikimą. Todėl šiuo atveju byloje pagal patikslintą ieškinį nagrinėjamas teisinis santykis yra mišrus ir bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja. Tad Lazdijų rajono apylinkės teismas sprendė, jog būtina kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją išspręsti klausimą dėl galimo reikalavimų išskyrimo į atskiras bendrosios kompetencijos ir administraciniame teisme nagrinėtinas bylas.

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Pirmuoju patikslinto ieškinio reikalavimu yra prašoma pripažinti nepagrįstais atsakovų R. M. ir R. M. 2016 m. birželio 8 d. atsisakymą duoti sutikimą ieškovams įteisinti inžinerinių tinklų statybas adresu (duomenys neskelbtini), ir leisti įteisinti savavališkos statybos padarinius nesant gretimo žemės sklypo naudotojų rašytinio sutikimo. Šis reikalavimas yra civilinio teisinio pobūdžio ir teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Antruoju patikslinto ieškinio reikalavimu yra prašoma pratęsti 2015 m. rugsėjo 22 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius                                Nr. PRN-10-150922-00028-(14.51) įvykdymo terminą ilgesniam laikotarpiui. Pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalį, privalomajam nurodymui pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, kurį Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams; dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismą. Nagrinėjamu atveju ieškovai būtent ir prašo teismo pratęsti privalomojo nurodymo vykdymo terminą ilgesniam laikotarpiui. Nėra ginčijamas pats privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius, o keliamas tik tokio privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo klausimas. Šis klausimas yra administracinis teisinis ir jis sprendžiamas pagal Statybos įstatyme ir su juo susijusiuose teisės aktuose nustatytas sąlygas. Taigi šis reikalavimas yra susijęs su viešojo administravimo sritimi, todėl teismingas administraciniam teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartis, priimta byloje pagal G.K. prašymą dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius vykdymo termino pratęsimo, bylos Nr. T-XX-63-11, 2011 m. spalio 25 d. nutartis, priimta byloje              UAB „Šiaulių agrocentras“ v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, bylos               Nr. T-51-2011).

Aptariamu atveju matyti, jog antrojo (administracinio teisinio) reikalavimo teisinis likimas priklauso nuo to, kaip bus sprendžiama dėl pirmojo reikalavimo. Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, jog abu byloje pareikšti reikalavimai yra tarpusavyje susiję, taigi juos išskirti į atskiras bylas netikslinga, byloje vyrauja civiliniai teisiniai santykiai, todėl visų pareikštų reikalavimų pagrįstumas turi būti sprendžiamas ginčą nagrinėjant bendrosios kompetencijos teisme.

           Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso                36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovų V. K. ir A. K. ieškinį atsakovams R. M. ir R. M. ir trečiajam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl atsisakymo duoti sutikimą vykdyti inžinerinių tinklų statybos darbus pripažinimo nepagrįstu, grąžinti Lazdijų rajono apylinkės teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.