Civilinė byla Nr. e2-11770-151/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06942-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija:  116.5.1;116.5.2;99.5;99.11;113.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 10 d. 

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „City Service“ pareikštą patikslintą ieškinį atsakovams L. Š. ir A. Š. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su patikslintu ieškiniu prašydamas proporcingai iš atsakovų jų turto daliai priteisti 474,88 Eur skolos AB „City Service“ naudai: 284,93 Eur iš L. Š. ir 189,95 Eur iš A. Š., 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad ieškovas AB „City Service” 2006 m. gegužės 5 d. Kauno miesto Dainavos seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-7 pagrindu yra paskirtas namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Atsakovai, L. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai, kuriems priklauso 3/5 (Š.) ir 2/5 (Š.) buto. Atsakovų įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2013 m. Kovo 1 d. iki 2015 m. vasario 28 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovams nuosavybės teise priklausančiam butui yra 474,88 Eur.

Atsakovei L. Š. adresuoti patikslinto ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 str. reikalavimų – asmeniškai pasirašant. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepareiškė.

Atsakovui A. Š. adresuoti patikslinto ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 str. reikalavimų – viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepareiškė.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant nurodytoms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4d.)

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2006-05-05 Kauno miesto Dainavos seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-7, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro tarnybos išrašų, skolų valdymo ataskaitos ir  kitų rašytinių įrodymų, – vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

CK 4.82 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus.CK 4.84 straipsnio 9 dalis numato, kad maksimalaus bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifo apskaičiavimo tvarką nustato savivaldybės taryba. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovai prievolės atsiskaityti su ieškovu AB „City Service“ neįvykdė, todėl iš atsakovų proporcingai jų turimo turto daliai ieškovo naudai priteistina 474,88 Eur skolos: 284,93 Eur iš L. Š. ir 189,95 Eur iš A. Š..

Iš atsakovų taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 str. 1 d.). Visiškai patenkinus patikslintą ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašą apie asmenį, 0,87 Eur už Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašą, 54,45 Eur už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį, viso 72,00 Eur lygiomis dalimis, t.y. po 36,00 Eur priteistina iš atsakovų L. Š. ir A. Š. ieškovui AB „City Service“ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 92 str., 93 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 271 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

Patikslintą ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB „City Service“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, proporcingai turimo turto daliai iš atsakovės L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 284,93 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 93 ct) skolos, iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 189,95 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 95 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-04-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis t.y. po 36,00 Eur (trisdešimt šešis eurus 00 ct) iš kiekvieno atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Rita Ulejevienė