Civilinė byla Nr. 2-534-744/2015 m.
Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00423-2015-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 37; 44.5.1; 54; 116.5.1. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. birželio 23 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Skolų departamentas“ ieškinį atsakovei V. J. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
2015 m. gegužės 26 d. teisme buvo priimtas ieškovo UAB „Skolų departamentas“ ieškinys atsakovei V. J. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 2195,65 Eur skolos už pradinio kreditoriaus UAB „Pakruojo šiluma“ suteiktas paslaugas, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas reiškiamą reikalavimo teisę į atsakovę V. J. įgijo pradinio kreditoriaus UAB „Pakruojo šiluma“ ir ieškovo 2014 m. kovo 26 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. SP/14/03/26/1. Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovei ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2015 m. birželio 8 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str., 39-40, 41 b. l.), tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.
Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad, jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustatė, kad pradinis kreditorius UAB „Pakruojo šiluma“ ir atsakovė V. J. 2012 m. sausio 30 d. sudarė įsiskolinimo apmokėjimo sutartį Nr. 12-06 dėl įsiskolinimo apmokėjimo už buto šildymą. Atsakovei buvo sudarytas skolos padengimo grafikas, skolą išdėstant vienerių metų laikotarpyje. Atsakovė įsipareigojo skolos likutį (7481,16 Lt) padengti iki 2013 m. kovo mėnesio. Atsakovė nesilaikė susitarimo ir skolos galutinai nepadengė, paskutinę įmoką atliko 2012 m. liepos mėnesį. 2014 m. kovo 26 d. pradinis kreditorius ir ieškovas UAB „Skolų departamentas“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SP/14/03/26/1, pagal kurią pradinis kreditorius perleido visas ieškovui priėmimo – perdavimo akte prie reikalavimo perleidimo sutarties išvardintų dokumentų pagrindu kylančias pradinės kreditoriaus teises bei su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises. Ieškovas 2014 m. balandžio 30 d. pranešė atsakovei V. J. apie reikalavimo teisės perleidimą bei paprašė sumokėti susidariusią skolą, taip pat ieškovas apie reikalavimo teisės perleidimą 2015 m. gegužės 2 d. paskelbė laikraštyje „Lietuvos žinios“ ir 2015 m. gegužės 7 d. – vietiniame laikraštyje „Šiaulių kraštas“, tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė. 2015 m. vasario 25 d. sąskaita faktūra TDF Nr. 469 bei 2015 m. vasario 27 d. pinigų priėmimo kvitas BUH Nr. 299 patvirtina, kad ieškovas patyrė 72,40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų; 2015 m. gegužės 5 d. sąskaita už teisines paslaugas DTF Nr. 586 ir 2015 m. balandžio 29 d. pinigų priėmimo kvitas DBUH Nr. 37 patvirtina, kad ieškovas už ieškinio parengimą UAB „Ducato teisinės paslaugos“ sumokėjo 217 Eur.
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminai pagal sutarties nurodymus ir vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodyti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dalyje dėl 2195,65 Eur skolos priteisimo tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.870-6.873 str.).
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Esant ieškovo prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2195,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015 m. gegužės 26 d. iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.
Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 65,87 Eur žyminį mokestį valstybei bei 217 Eur už teisines paslaugas, todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistinos 3,73 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d. ir 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Skolų departamentas“, juridinio asmens kodas 302680936, buveinės adresas Vilniaus miestas, Drujos g. 2-502, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440, iš atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - Pakruojo rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini), 2195,65 Eur (du tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus ir 65 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2195,65Eur) nuo 2015 m. gegužės 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65,87 Eur (šešiasdešimt penkis eurus ir 87 centus) žyminio mokesčio ir 217 Eur (du šimtus septyniolika eurų) išlaidų už teisines paslaugas.
Priteisti iš atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - Pakruojo rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini), 3,73 Eur (tris eurus ir 73 centus) išlaidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nurodant jas pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5660.
Sprendimo kopiją atsakovei V. J. įteikti viešo paskelbimo būdu, iki 2015 m. birželio 26 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:
„2015 m. birželio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-534-744/2015 m. pagal ieškovo UAB „Skolų departamentas“ ieškinį atsakovei V. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), dėl skolos už šildymo paslaugas priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovės V. J. 2195,65 Eur skola, 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2195,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65,87 Eur žyminio mokesčio ir 217 Eur išlaidų už teisines paslaugas ieškovui UAB „Skolų departamentas“, juridinio asmens kodas 302680936, bei 3,73 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas. Šiuo pranešimu atsakovei V. J. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma įteikta atsakovei V. J. pranešimo paskelbimo dieną.“
Papildomai teismo sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovei V. J. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovė V. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Skolų departamentas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Laisvydas Zederštremas