Teikimas Nr. T-996-923/2017
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-37-633/2016
(S)
Proceso Nr. 1-01-1-29241-2015-9
procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.12.; 2.5.16
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. birželio 22 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė,
sekretoriaujant Redai Šilagalytei,
dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Daivai Rimkevičienei,
nuteistajam E. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo,
nustatė:
E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Palangos miesto apylinkės teismo 2016-02-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-02-26 nuosprendžiu – pagal 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, minėti nuosprendžiai subendrinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-05-04 nutartimi ir paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, gydytis priklausomybės ligas, toliau dirbti arba registruotis darbo biržoje.
2017-06-19 Kauno apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir E. S. pasiųsti atlikti 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad E. S. į probuojamųjų asmenų duomenų registras įtrauktas 2016-04-01, jo elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliavo nuo 2017-02-03 iki 2017-05-09. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2018-03-01. Su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis supažindintas pasirašytinai, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (25 balai), tačiau linkusi didėti. Sodros duomenimis, nuteistasis dirba. Probacijos metu E. S. buvo 4 kartus baustas administracine tvarka – 2016-11-23, 2016-11-27, 2016-12-12 ir 2016-12-16 važiavo Vilniaus miesto maršrutiniu autobusu be bilieto, dėl to Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2017-01-04 teikimu Nr. V6-2 kreipėsi į Vilkaviškio rajono apylinkės teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-01-09 nutartimi paskirta papildoma pareiga (baudžiamojo poveikio priemonė) – 5 MGL (188 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją vykdyti per 3 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo (iki 2017-04-23). E. S. po 2017-01-09 nutarties įsiteisėjimo teigiamų išvadų nepadarė, t. y. jis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų bei pažeidžia teismo skirtus įpareigojimus – iki nustatyto termino įmokos į nukentėjusiųjų asmenų fondą nesumokėjo, pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kadangi 2017-04-07 be Vilniaus probacijos skyriaus leidimo išvyko į Kauno rajoną pas draugę. Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariato Kauno rajono PK 2017-04-07 probuojamojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį. E. S. prisipažino, kad įvykio metu buvo neblaivus, taigi pažeidė ir teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. Dėl minėtų pažeidimų 2017-04-28 Vilniaus probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamo teikimo metu asmuo pakeitė gyvenamąją vietą ir iš Vilniaus išvyko gyventi į Kauną, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-23 nutartimi teikimas paliktas nenagrinėtas ir perduodamas nagrinėti pagal asmens gyvenamąją vietą. Po teikimo pateikimo Vilniaus miesto apylinkės teismui probuojamasis galimai 2017-05-10 ir 2017-05-19 padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje. Atsižvelgiant į tai, siūloma E. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis E. S. prašė teismo teikimo netenkinti.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
Teikimas atmestinas.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teismui pateikė teikimą dėl E. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis probacijos laikotarpiu nevykdo teismo skirtų įpareigojimų: neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį; per nustatytą trijų mėnesių terminą neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės – 5 MGL (188 eurų) įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir padarė du administracinius nusižengimus.
Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagą, konstatuota, kad nuteistasis E. S. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų: 2017-04-07 be nuteistojo priežiūrą vykdančio Vilniaus probacijos skyriaus leidimo išvyko pas draugę į Kauno rajoną, kur būdamas neblaivus (nustatytas 0,84 prom. girtumas), įvykdė dvi nusikalstamas veikas, dėl ko šiuo metu Kauno apskrities VPK Kauno policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas. Be to, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-01-09 nustatytą trijų mėnesių terminą neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės – 5 MGL (188 eurų) įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą bei padarė du administracinius nusižengimus (2017-05-10 ir 2017-05-19 pagal Administracinių nusižengimų kodekso 446 str. 4 d. (važiavo viešuoju transportu be bilieto)). Nuteistasis E. S. pripažįsta nevykdęs šių teismo įpareigojimų, paaiškino, kad važiavo į darbą viešuoju transportu be bilieto, nes neturėjo pinigų, dėl tos pačios priežasties neįmokėjo įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, tačiau šiuo metu jo situacija yra pasikeitusi, nes persikėlęs į Kauną, įsidarbino UAB ,,A.“, dėl to atsirado galimybė sumokėti finansinius įsipareigojimus. Šiuo metu probuojamasis gyvena su savo drauge, dirba, 2017-06-27 užsiregistravo vizitui dėl priklausomybės ligos gydymosi į Kauno apskrities Priklausomybės ligų centrą.
Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes ir nuteistajam supratus savo netinkamą elgesį bei esant pasiryžimui ir finansinėms galimybėms iki probacijos pabaigos (2018-03-01) tinkamai įvykdyti teismo skirtus įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę, atsižvelgus į pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį (pagal OASys vertinimo metodiką yra žemas (25 balai)), darytina išvada, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti ir nepanaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą atmesti.
Nuteistojo E. S. asmens bylą Nr. 75/138/2016, V3-118/2016 grąžinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Lina Lesinskienė