Teikimas Nr. T- 1406-888/2013
Teisminio proceso Nr. 1-92-1-00279-2012-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.;
2.5.14.; 2.5.19. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2013 m. gruodžio 30 d.
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. K. patvirtinimo klausimą, ir
n u s t a t ė :
2013 m. rugsėjo 6 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., jam paskirta bausmė – 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės subendrinta su 2013 m. birželio 19 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 11 mėnesių laisvės atėmimo. Bausmė pabaiga – 2014 m. balandžio 25 d.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. gruodžio 6 d. nutarimu Nr. LP-573 nutarta nuteistajam S. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 mėnesiai 25 dienos.
Komisijos nutarime nurodyta, jog nuteistasis, paleistas iš pataisos įstaigos, grįš gyventi į vaikų globos namus. Šiuo metu mokosi VšĮ Kauno mechanikos mokyklos staliaus profesijos, ateityje planuoja mokytis, socialinius ryšius palaiko su broliais. Jis dalyvavo ankstyvosios intervencijos programoje, išklausė elgesio pataisos programą „EQUIP“, šiuo metu dalyvaujat simuliaciniame žaidime „Mano kelias“. Gerai sutaria su daugelius nuteistųjų, tačiau draugus renkasi atsargiai, vengdamas tvarkos drumstėjų ir destruktyvių grupių. Nuteistasis sprendimus priima atsakingai, supranta, kad visų veiksmų eiga turi daug teigiamų ir neigiamų pasekmių. S. K. laikosi pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų, su įstaigos darbuotojais stengiasi bendrauti ramiai, mandagiai, pagarbiai. Darbo metu drausmingas, pareigingas, darbštus, jam paskirtus tvarkymosi darbus atlieka gerai. Nuteistasis dalyvauja nepilnamečių grupinio užimtumo programose, sportiniuose bei kultūriniuose renginiuose. Už gerą darbą bei gerą elgesį vieną kartą skatintas išvyka už įstaigos ribų, drausminėmis nuobaudomis nebaustas. Vykdomųjų raštų dėl nusikalstama veika ar kitaip padarytos žalos atlyginimo įstaiga nėra gavusi. Nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika – 46 balai pagal OASys metodiką. Komisija, vadovaujantis BK 87 str. 1 d., 2 d., 3 d., siūlo nuteistajam S. K. skirti šias auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą iki bausmės pabaigos, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus mokymosi atostogų, švenčių ir savaitgalių dienomis gali išvykti su įstatyminiais atstovais, prieš tai informavus Probacijos tarnybą, iki bausmės pabaigos nesilankyti vietose, kur prekiaujama alkoholiu.
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Maskeliūnienės 2013 m. gruodžio 23 d. atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LP-573“ nurodoma, kad nuteistojo S. K. lygtiniam paleidimui nepritariama. Prokurorė atsiliepime nurodo, jog S. K. elgesio rizika laikytina vidutinė, jis teistas 3 kartus už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, jo ankstyva kriminalinė patirtis, ankstesni nusikalstami veiksmai, vienodas teisės pažeidimų modelis susijęs su rizika pakartotinai nusikalsti. Be to, jis atlieka bausmę už sunkų ir apysunkius nusikaltimus, panaudojant ar grasinant panaudoti fizinį smurtą, todėl atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, kad pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri atitiktų bausmės tikslus ir teisingumo principo įgyvendinimą.
Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas netvirtintinas.
BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už apysunkio nusikaltimo padarymą, yra atlikęs vieną trečdalį jam paskirtos bausmės. Nuteistojo elgesys pataisos įstaigos administracijos iš esmės vertintinas teigiamai, jis apibūdinamas kaip atsakingai priimantis sprendimus, suprantantis veiksmų teigiamas ir neigiamas pasekmes, drausmingas, pareigingas, gerai atliekantis jam pavestu darbus. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis S. K. yra teistas 3 kartus už panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą – plėšimą ir vagystes. Jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, bausmės tikslų, neizoliavus asmens nuo visuomenės, pasiekti nepavyko, todėl teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir nuteistasis nukreiptas į pataisos įstaigą laisvės atėmimo bausmei atlikti. Ankstyva nuteistojo kriminalinė patirtis yra susijusi su rizika pakartotinai nusikalsti. Iš nuteistojo psichologinės išvados matyti, jog nors nepilnametis sprendimus priima savarankiškai, jam svarbi ir draugų nuomonė, jis siekia bendraamžių pripažinimo ir vertinimo, užsibrėžto tikslo siekia turėdamas jam autoritetingo žmogaus palaikymą. Šis veiksnys taip pat laikytinas kaip rizika pakartotinai nusikalsti, kadangi nusikalstamas veikas nuteistasis padarė bendrininkų grupėje, taigi, teismo nuomone, išlieka tikimybė, jog jis laisvėje gali būti veikiamas nusikalsti linkusių asmenų, ypač atsižvelgiant į aplinkybę, jos nepilnametis grįžtų gyventi į vaikų globos namus, kur gyvena ir asmenys, su kuriais S. K. darė nusikaltimus. Be to, nuteistajam yra nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika – 46 balai. Nuteistasis neturi specialybės, darbinės patirties, visą laiką buvo išlaikomas vaikų globos namų, taigi neturi patirties tvarkant savo finansus, jo socialiniai ryšiai silpni, bendrauja tik su broliai, tačiau pataisos įstaigoje lankomas nebuvo. Teismas taip pat pažymi, jog lygtinis paleidimas gali būti taikomas tik kaip skatinimo priemonė tinkamai, be priekaištų bausmę atliekantiems nuteistiesiems. Nors nuteistasis drausminėmis nuobaudomis baustas nebuvo, tačiau skatintas tik vieną kartą, kas rodo, jog nuteistasis nerodė pakankamai pastangų tinkamai atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Visos išvardintos aplinkybės, neigiamai charakterizuojančios nuteistąjį, nesudaro pagrindo teigti, kad jo gyvenimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų.
Taigi atsižvelgiant į nuteistojo S. K. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, elgesį bausmės atlikimo metu, nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, darytina išvada, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. gruodžio 6 d. nutarimas Nr. LP-573 taikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtinamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 364 str.,
n u t a r ė :
nepatvirtinti 2013 m. gruodžio 6 d. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LP - 573 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. K..
Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos, suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Laima Šeputienė