Baudžiamoji byla Nr. 1-3892-270/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57189-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 11 d.

                                                                          Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Orijos A. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Narenis“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,  

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.  

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

R. J. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

2018 m. gruodžio 1 d., apie 22.00 val., namo rūsyje Vilniuje, Koklių g. 17, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,52 promilės girtumas), smurtavo artimoje aplinkoje, kas pasireiškė tuo, kad žodinio konflikto su sutuoktine K. J. metu, griebė K. J. už rankų ties alkūnėmis ir stipriai suspaudė, po ko, pargriovęs ją ant grindų pradėjo tampyti, bei vieną kartą koja spyrė jai į nugaros apatinę dalį, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai K. J. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais R. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad apie 22 metus gyvena kartu su savo sutuoktine K. J., jiems priklausančiuose namuose (duomenys neskelbtini) su jais gyvena jų sūnus A. J., (duomenys neskelbtini), ir dukra E. J., (duomenys neskelbtini). 2018 m. gruodžio 1 d., dienos metu jie visi kartu buvo namuose nurodytu adresu. Tos pačios dienos vakare, apie 22.00 val., nusileido į jų namuose įrengtą rūsį, kūrenti katilo, kur vienas išgėrė 0,5 litro trauktinės. Neužilgo į rūsį nusileido ir žmona, tarp jų kilo kažkoks ginčas, dėl ko, nepamena. Kas vyko toliau, rūsyje taip pat nepamena, tačiau neatmeta galimybės, kad namo rūsyje ginčo metu, griebė savo žmoną už rankų, pargriovė ją ant grindų, bei spyrė jai vieną kartą į nugarą. Dėl savo poelgio, kad sukėlė savo žmonai fizinį skausmą, gailisi, norėtų jos atsiprašyti, daugiau taip nesielgs. Jų vaikai konflikto nematė, kadangi buvo savo kambariuose (b. l. 31-32).

Nukentėjusioji K. J. parodė, kad 2018 m. gruodžio 1 d., apie 22.00 val., jos vyra R. J. pradėjo konfliktuoti, įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, naudojo psichologinį spaudimą, teigdamas, kad ji nedirba, neprižiūri vaikų. Tada nuėjęs į rūsį atjungė internetą bei televiziją. Jai nuėjus į rūsį, kad įjungtų internetą, vyras atėjo iš paskos ir pradėjo šaukti, kad ji eitų iš ten. Paprašius jo atsitraukti, jis priėjęs prie jos sugriebė ją už rankų ties alkūnėmis ir stipriai suspaudė, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą. Tada jis pradėjo stipriai traukti į save, dėl ko ji nukrito ant žemės. Jai nukritus ant žemės jis toliau ją laikydamas pradėjo tempti per žemę link išėjimo iš rūsio. Jai ištrūkus ir pabandžius pabėgti iš rūsio, jis vėl ją pagavo už rankų ir, vėl pargriovė ant žemės, vėl tempė link išėjimo. Ji dar kartą ištrūko iš jo rankų pradėjo bėgti link išėjimo iš rūsio pro duris. Tuomet vyras  jai spyrė vieną kartą į nugaros apatinę dalį, dėl ko ji dar kartą pajuto fizinį skausmą. Po spyrio, laiptais išbėgo iš rūsio ir užsidarė tualete, kur iškvietė policiją. Bijo dėl savo ir savo vaikų saugumo, nes vyro agresija vis didėja. Kartu gyvena du mažamečiai vaikai A. J., (duomenys neskelbtini), ir E. J., (duomenys neskelbtini), kurie šio konflikto nematė ir negirdėjo (b. l. 10-11).

Įvykio registracijos kortelėje užfiksuoti iškvietimo duomenys dėl smurto artimoje aplinkoje Vilniuje, Koklių g. 17, kad pranešėją K. J. sumušė jos neblaivus vyras (b. l. 5-7).

2018-12-01 pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veikslų atlikimo protokolas patvirtina, kad iš K. J. buvo priimtas pareiškimas, K. J. buvo apklausta ir apžiūrėta įvykio vieta. Įvykio vieta užfiksuota fotolentelėje (b. l. 10-15).

Pranešime apie smurtą artimoje aplinkoje ir tarnybiniame pranešime užfiksuotos smurto artimoje aplinkoje faktinės aplinkybės (b. l. 19-21).

Asmens blaivumo patikrinimo alkoholio matuokliu duomenys patvirtina, kad R. J. 2018-12-01 23.25 val. nustatytas 1,52 promilės girtumas (b. l. 38).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis R. J., 2018 m. gruodžio 1 d., apie 22.00 val., namo rūsyje (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo sutuoktinei K. J. sugriebė už rankų ties alkūnėmis ir stipriai suspaudė, po ko, pargriovęs ant grindų tampė bei vieną kartą spyrė į nugaros sritį, tokiais veiksmais sukėlė K. J. fizinį skausmą.

Kaltinamojo veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, be jo prisipažinimo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką  ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina  ta aplinkybė, kad nusikalstama veika buvo padaryta esant neblaiviam ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

        Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. J. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 49).

Nukentėjusioji K. J. informuota apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 50). Prieštaravimų nereiškė.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.  Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, R. J. neteistas, dirba, baustas administracine tvarka (b. l. 43-48). Teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta R. J. už padarytą nusikalstamą veiką  paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bausmė šiuo konkrečiu atveju yra optimali, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo.

        Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. J. kaltu prisipažino, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

        Kartu su bausme R. J. skirtini Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnyje numatyti įpareigojimai bei Lietuvos Respublikos BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė.

        Į bausmės laiką įskaitytinas R. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. gruodžio 1 d. 23.22 val. iki 2018 m. gruodžio 3 d. 10.52 val. (b. l. 23, 25).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 35), paliekama galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, jam įsiteisėjus naikintina.

        Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,-

n u s p r e n d ž i a:

        R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. gruodžio 1 d. 23.22 val. iki 2018 m. gruodžio 3 d. 10.52 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 722 straipsniu, R. J. kartu su bausme paskirtis baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, jam įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalį jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Nuteistajam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista areštu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                   Olegas Zaicevas