Administracinė byla Nr. A2.8.-2660-784/2015

Proceso Nr. 4-68-3-01879-2015-4

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Ingai Krupauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. N., vertėjai Natalijai Reut, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

S. N. 2015-01-08 apie 20.00 val. Stepono Batoro g., Vilniuje, automobilyje Toyota Corrola, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežė languotą polietileninį maišą, kurio viduje buvo 40 pakelių cigarečių „Glamour Lilac Super Slims“, 10 pakelių cigarečių „Glamour Super Slims“, 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių vertė, pagal Vilniaus teritorinės muitinės įvertinimą, įskaitant mokesčius, yra 1275,5 Eur. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1632 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo prisipažino padaręs pažeidimą ir gailėjosi.

S. N. kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje, be jo paties parodymų teismo posėdyje, įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, nutarimu perduoti saugojimui daiktus, reikalingus administracinio teisės pažeidimui tirti ir nagrinėti, fotolentele, kita bylos medžiaga. 

Pažeidėjo S. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą.. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas bylos aplinkybes, bei daro išvadą, kad S. N. skirtina nuobauda įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

ATPK 1632 str. 4  dalies sankcijoje įtvirtinta,  kad  šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų padarymas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo. Taigi, kaip matyti iš nurodytos sankcijos, transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, o ne privaloma. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Pažymėtina, jog pagal susiformavusią teismų praktiką, už ATPK 1632 str. 4  d. numatytų veiksmų padarymą,  transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta įrengiant slėptuvę kontrabandos dalykui gabenti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1171/2007, N575-47/2008, N575-215/2009, N62-872/2010). Šiuo atveju nenustatyta, kad automobilyje Toyota Corrola, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įrengtos kokios nors slėptuvės. Kaip matyti iš bylos duomenų, cigaretės automobilyje nebuvo slepiamos, jos buvo vežamos maiše, atvirai padėtame automobilio salone, ant keleivio sėdynės, automobilio bagažinėje ir automobilyje nebuvo įrengta jokių specialių slėptuvių cigarečių gabenimui. Todėl nėra pagrindo teigti, kad cigarečių nebuvo galima gabenti be šio automobilio. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad alternatyvi nuobauda – transporto priemonės, kuria buvo gabenami Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklinti cigarečių pakeliai, konfiskavimas, S. N. atžvilgiu netaikytina.

Atsižvelgiant į S. N. teismo posėdyje pareikštą prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 16 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 1632 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r i a:

S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą  ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje, paskirti 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su prekių – 550 pakelių cigarečių (40 pakelių cigarečių „Glamour Lilac Super Slims“, 10 pakelių cigarečių „Glamour Super Slims“, 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“), nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, perduotų saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, konfiskavimu, be transporto priemonės Toyota Corrola, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti 16 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant S. N. kiekvieną mėnesį, skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, sumokėti po 71, 75 eurų baudos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                         Gediminas Viederis