Administracinė byla Nr. A2.6.-721-669/2013

Proceso Nr. 4-33-3-00608-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7; 60.  

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugsėjo 5 d.

Plungė

            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vaidas Gasiūnas, administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje M. S., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. Bauskė, Latvijos Respublika, kaltinamas pagal  LR ATPK 126 str. 1d.,

            n u s t a t ė:

Plungės rajono apylinkės teisme 2013-08-23 gautas Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK 2013-08-19 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 44P-2864047-13 ir medžiaga dėl administracinės nuobaudos paskyrimo M. S. traukiamam administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Administracinės teisės pažeidimo protokolą surašęs ir įrodymus rinkęs pareigūnas nesilaikė LR (duomenys neskelbtini) str. reikalavimų, pagal kuriuos jis privalėjo užfiksuoti visas žinias, būtinas bylai išspręsti ir bylos medžiagą surinko netinkamai.

Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir 272 str. 1 d. nuostatomis, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, turi būti užtikrinama teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis. Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką šių procesinių teisių realizavimas turi būti garantuojamas ir ikiteisminio pažeidimo tyrimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-01-09 nutartis byloje Nr. N575-3302/2009). Vadovaujantis šia Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo suformuluota praktika, asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn turi būti užtikrinama teisė naudotis vertėjo paslaugomis ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Byloje nėra duomenų, galinčių patvirtinti, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dalyvavo vertėjas, o tai laikytina grubiu administracinėn traukiamo asmens teisių pažeidimu. Iš byloje pateiktos M. S. asmens tapatybės kortelės matyti, kad jis yra Latvijos Respublikos pilietis. Pažeidėjo paaiškinimas pateiktas latvių kalba. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad M. S. yra latvis, todėl surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą jam turėjo būti užtikrinta jo teisė turėti vertėją. Todėl, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, renkant ir fiksuojant įrodymus, buvo pažeista M. S. teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis (LR (duomenys neskelbtini) str. ).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes administracinės bylos medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam organui trūkumams pašalinti                                  (LR ATPK 280 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str.,

n u t a r i a:

grąžinti Klaipėdos apskrities VPK Rietavo  PK VPS vyr. patrulio T. L. 2013-08-19 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 44P-2864047-13 bei surinktą medžiagą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo M. S. traukiamam administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 1 d. trūkumams  pašalinti. 

Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                 Vaidas Gasiūnas