Civilinė byla Nr. e2-7138-1141/2021

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01900-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1;

3.1.7.8; 3.1.15; 3.2.6.1

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. spalio 29 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Enrika Janušonienė,

sekretoriaujant Liudmilai Ignatovič,

dalyvaujant ieškovei V. A., jos atstovei advokatei Ingridai Ivanovienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. A. ieškinį atsakovui S. J. (S. J.) dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė V. A. (toliau – ir ieškovė) 2021 m. birželio 23 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo S. J. (S. J.)  (toliau – ir atsakovas) nepilnamečio sūnaus A. J. (A. J.) (gim. 2019 m. spalio 9 d.) (toliau – ir sūnus) išlaikymui po 220 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki jo pilnametystės; nepilnamečio vaiko (sūnaus) priteisto išlaikymo tvarkytoja paskirti ieškovę; nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus naudai 2 353 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 23 d.

2.       Ieškovė nurodė, kad 2008 m. vasarą susipažino su atsakovu ir nuo rudens pradėjo gyventi kaip šeima. 2019 m. spalio 9 d. ieškovei gimė sūnus, su atsakovu santuoka nebuvo sudaryta, tačiau jis pripažino vaiką. Ieškovė paaiškino, kad su atsakovu gyveno iki 2020 m. liepos mėnesio, vėliau ieškovė išsikėlė iš atsakovo. Ieškovė nurodė, kad atsakovas sūnumi nesirūpino, išlaikymo neteikė.

3.       Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Ieškovė ir jos atstovė teismo posėdyje palaikė ieškinio argumentus ir prašė ieškinio reikalavimus tenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4.       Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnis nustato tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus iki pilnametystės. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. CK 3.192 straipsnio 2 dalis nustato, kad tėvų teikiamo materialinio išlaikymo savo vaikams dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismų praktikoje orientacinis kriterijus, sprendžiant dėl vaikui teiktino išlaikymo iš abiejų tėvų, kuris garantuoja minimalų, socialiai priimtiną poreikių patenkinimo lygį, yra siejamas su minimalia mėnesio alga. Išlaikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi, todėl, jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius išlaikymo dydis, jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

5.       Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymui po 220 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės, ieškovę paskiriant išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis. Ieškinyje nurodyta, kad sūnaus poreikiams yra reikalinga apie 455 Eur per mėnesį. Tokia situacija, kai nepilnamečiu vaiku rūpintis ir jį išlaikyti turi tik vienas iš turimų vaiko tėvų, neatitinka ne tik tėvų valdžios lygybės principo, bet ir geriausių vaiko interesų prioriteto. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė paaiškino, kad šiuo metu ieškovė yra vaiko priežiūros atostogose, jos pajamos yra apie 215 Eur per mėnesį. Šiuo aspektu teismas pažymi, kad išlaikymas turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kaip minėta, visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Šis principas taikomas remiantis konkrečia individualaus vaiko situacija, vertinant ir nustatant, kas naudingiausia vaikui artimiausiu metu ir ateityje, atsižvelgiant, be kita ko, į vaiko poreikių, atitinkančių jo amžių, vystymąsi, gebėjimus ir brandą bei užtikrinančių tinkamą vaiko raidą, tenkinimą, fizinį ir psichinį saugumą, vaiko teisės į sveikatą ir mokslą užtikrinimą bei kitus vaiko poreikius.

6.       Įvertinus tai, kad tiek ieškovė, tiek ir atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra pateikta įrodymų, kad šalys turi sveikatos problemų, ar yra kitų objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kurios įtakotų jų darbingumą ar galimybę gauti reikiamas pajamas savo nepilnamečio sūnaus išlaikymui, taip pat atsižvelgiant į tai, kad tėvai turi vienodą pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o atsakovas byloje buvo pasyvus, teismas tenkina ieškovės reikalavimą ir priteisia iš atsakovo sūnaus išlaikymui po 220 Eur mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos (2021 m. birželio 23 d.) iki vaiko pilnametystės, periodines išmokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis). Nepilnamečio sūnaus išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

7.       Ieškovė, kaip minėta, prašo priteisti iš atsakovo 2 353 Eur sūnaus išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 23 d. Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad atsakovas niekada neprisidėjo prie sūnaus išlaikymo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas šios aplinkybės byloje neginčijo, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 353 Eur vaiko išlaikymo įsiskolinimą tenkinamas.

8.       Ieškovė prašė nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su ja. Ieškovė nurodė, kad šiuo metu gyvena su savo tėvu adresu (duomenys neskelbtini).  Atsižvelgiant į vaiko amžių (2 metai), į tai, kad vaiku nuolat rūpinasi ieškovė, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su vaiko motina (ieškove). 

9.       Patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 112 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė paduodama ieškinį buvo atleista. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 8,78 Eur. Su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos viršija 5 Eur, todėl jos priteistinos į valstybės biudžetą iš atsakovo (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Ieškovei buvo paskirtas atstovė (advokatė) pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) sprendimą. Tarnyba pateikė teismui duomenis apie tai, kad valstybė patyrė 734,94 Eur antrinės teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei, išlaidų. Taigi, iš viso, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 855,72 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu, 96 straipsnio 1 dalimi, 259–260 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškovės V. A. ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. J. (S. J.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. J. (A. J.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 220 Eur (du šimtus dvidešimt eurų) kas mėnesį ieškovei mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2021 m. birželio 23 d.) iki sūnaus pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo S. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 353 Eur (du tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt tris eurus) išlaikymo įsiskolinimą.

Nepilnamečio A. J. išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę V. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečio A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina V. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo S. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 855,72 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja                                                                                      Enrika Janušonienė