Civilinė byla Nr. 2-11516-945/2013

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07865-2013-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 45.1.; 35.5; 125.10.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Segmenta“ ieškinį atsakovei UAB „Ecobrix“ dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 10.000 Lt skolą, 142,68 Lt palūkanų, 6 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė nurodo, kad 2013-02-12 su atsakove sudarė žodinę pirkimo pardavimo sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo per dvi dienas t. y. 2013-02-14 pristatyti ieškovei 25 paletes medienos briketų „RUF“ už 10.000 Lt sumą. Ieškovė tą pačią dieną, 2013-02-12, apmokėjo atsakovės susitarimo metu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą ECO Nr. 0336, tačiau atsakovė sutartu metu prekių nepateikė. Ieškovė įteikė atsakovei pretenziją, tačiau ir po jos atsakovė nepateikė prekių ir negrąžino sumokėtų pinigų. Kadangi atsakovė laiku neperdavė prekių, iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo nustatytos netesybos, paskaičiuotos iki kreipimosi į teismą dienos, o taip pat įstatyme nustatyto dydžio procesinės palūkanos.

Ieškinys tenkintinas.

            Byloje esantys 2013-02-12 PVM sąskaita faktūra ECO Nr. 0336, 2013-02-12 vietinio mokėjimo nurodymas, 2013-03-14 UAB „Ecobrix“ aiškinamasis raštas patvirtina susidariusio įsiskolinimo faktą. Tarp šalių buvo sudaryta žodinė pirkimo pardavimo sutartis ir susiklosčius faktiniams atlygintiniems santykiams, t. y. ieškovei sumokėjus už prekes, atsakovei atsirado prievolė perduoti prekes nustatytu terminu, tačiau šios prievolės ji neįvykdė (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.311 straipsnis). Piniginės prievolės neįvykdymas laiku yra pagrindas reikalauti mokėti tiek sutartines netesybas, tiek ir CK 6.37, 6.210 straipsnių pagrindu skaičiuotinas procesines palūkanas. Dėl visų nurodytų priežasčių ieškinio reikalavimai, kaip pagrįsti pakankamais rašytiniais įrodymais, tenkintini.

Patenkinus ieškinyje išdėstytus reikalavimus, tenkintinas ir prašymas priteisti iš atsakovės ieškovės patirtų atstovavimo išlaidų (700 Lt) bei ieškovės sumokėto žyminio mokesčio (152 Lt) atlyginimą.

            Vadovaudamasis CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas

 n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Ecobrix“ (juridinio asmens kodas 302547793, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ bankas) ieškovės UAB „Segmenta“ (juridinio asmens kodas 302487307, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ bankas), naudai 10.000 Lt (dešimties tūkstančių litų) skolą, 142,68 Lt (vieno šimto keturiasdešimt dviejų litų 68 ct) palūkanas, 6 % metines palūkanas už priteistą sumą (skolą ir palūkanas) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013 m. gegužės 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 152 Lt (vieno šimto penkiasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį, 700 Lt (septynių šimtų litų) atstovavimo išlaidų atlyginimą.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

            Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                      Marius Bartninkas