Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2441-201/2016

Proceso Nr. 4-06-3-01893-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

Registro objektas ROIK: 16057310134

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. G.,  a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka,

n u s t a t ė :

E. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2016-04-13,  apie 20.12 val. iš lopšelio darželio „Žilvitis“, esančio Vyšnių g. 13, Klaipėdoje, pavogė 19 l talpos „Žalia giria“ plastikinį indą 20 eurų vertės, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

E. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Teismo šaukimas E. G. įteiktas tinkamai, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdžio metu liudytojas policijos pareigūnas Nerijus Mendelis parodė, kad buvo gautas skundas dėl plastikinio „Žalia giria“ butelio vagystės, taip pat pridėtas vaizdo įrašas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, matyti, kaip E. G. įeina į teritoriją, apeina aplinkui darželį, įeina iš Dzūkų gatvės pusės, apeina visą darželį. Stebint vidinį kiemą, matyti, kaip prasidaro langas ir kažkas išmetama ir matosi, kad žmogus praeina toliau koridoriumi. Iš Trinyčių pusės išeina vyras su vaikais. Po kurio laiko vyras sugrįžta į vidinį kiemą be vaikų ir pasiima plastikinę tarą. Dar matyti, kaip vyras apvertė indą, norėdamas kažką išpilti. Surašant protokolą, E. G. dalyvavo, jis aiškino, kad rado tarą darželio kieme ir parnešė vaikams pažaisti, paspardyti. Tara buvo 19 l talpos.

Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su pažeidimu nesutinka. 2016-04-29 paaiškinime E. G. nurodė, kad pamatė lauke gulintį „bambalį“ ir nusprendė jį pasiimti, taip pat nurodė, kad nieko nevogė, tara jau buvo lauke (b.l. 15). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. G. versiją paneigia byloje esantis lopšelio – darželio „Žilvitis“ naktinės auklės V. J. paaiškinimas, kuriame nurodė, kad E. G. apie 19.45 val. atėjo pasiimti vaikų iš darželio, perėjęs per viso darželio koridorius atėjo į 10 grupę, pasiėmė vaikus ir išėjo. Apie 20.12 val. E. G. grįžo į darželio teritoriją ir iš jos išsinešė „Žalia giria“ 19 l talpos plastikinį indą. Patikrinusi darželio koridoriuje stovintį „Žalia giria“ vandens aparatą, pamatė, kad vieno indo nėra (b.l. 5). Iš 2016-04-21 policijos pareigūno Nerijaus Mendelio tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo peržiūrėtas lopšelio – darželio „Žilvitis“ pateiktas vaizdo įrašas ir nustatyta, kad pirmame vaizdo įraše, kurio kamera fiksuoja darželio teritoriją iš Dzūkų g. pusės matyti, kad 2016-04-13, 19.33 val. E. G. įeina į darželį. Šeštame vaizdo įraše, kurio kamera fiksuoja darželio vidinį kiemą matyti, kad 19.36.06 prasidaro darželio pastato dalies, kuri jungia dvi daželio dalis, pirmas langas iš kairės pusės, per kurį kažkas yra išmetama į lauką ir penkių sekundžių bėgyje langas užsidaro, vėliau iki 27 sekundės žmogus pereina per šio pastato dalį ir tai matyti per pastato langus. Trečiame vaizdo įraše, kurio kamera fiksuoja darželio teritoriją iš Trinyčių g. pusės matyti, kad 19.49.15 val. E. G. išeina su vaikais iš darželio. Šeštame vaizdo įraše, kurio kamera fiksuoja darželio vidinį kiemą matyti, kad 20.11 val. E. G. ateina ir 20.12 val. išeina su indu, kurį dar apverčia, kad kažką išpilti (b.l. 13). Darytina išvada, kad lopšelio – darželio „Žilvitis“ naktinės auklės paaiškinime nurodytas aplinkybes patvirtino į bylą pateiktas vaizdo įrašas. Administracinio teisės pažeidimo byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą lopšelio – darželio „Žilvitis“ administracijai be pagrindo apkalbėti E. G.. Iš į bylą pateikto vaizdo įrašo matyti, kad „Žalia giria“ 19 l talpos plastikinis indas buvo išmestas pro darželio langą darželio vidiniame kieme, kuris yra pakankamai uždaras ir einant pro šalį nebuvo galimybės plastikinio indo pamatyti. Vaizdo įraše matyti kaip E. G. tikslingai nuėjo į darželio vidinį kiemą pasiimti plastikinės taros, tarsi žinodamas, kad jame jis yra, o ne tiesiog eidamas pro šalį pamatė ir pasiėmė, kaip teigė savo paaiškinime, kas suteikia pagrindą daryti išvadą, kad E. G. ir išmetė Žalia giria“ 19 l talpos plastikinį indą. Pažeidėjo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Klaipėdos miesto lopšelio-darželio „Žilvitis“ pareiškimu. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į tai, kad  pažeidimu lopšeliui-darželiui „Žilvitis“ padaryta turtinė 20,00 eurų žala, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Administraciniu teisės pažeidimu E. G. Klaipėdos miesto lopšeliui-darželiui „Žilvitis“ padarė 20 Eur turtinį nuostolį, jis įrodytas bylos medžiaga, todėl pažeidėjas įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., 313 str.,

n u t a r i a :

E. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16057310134, įmokos kodą - 1001.

Įpareigoti E. G. atlyginti Klaipėdos miesto lopšeliui-darželiui „Žilvitis“ 20 Eur turtinį nuostolį.

Daiktus, turinčius reikšmės administracinio teisės pažeidimo nustatymui – CD diską, saugomą byloje voke, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Adolfina Simaitienė