Administracinė byla Nr. A2.6-424-514/2014

Procesinis Nr. 4-33-3-00302-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.2; 45.4.3; 52.3; 60  

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gegužės 30 d.

Plungė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aušra Volskytė,

sekretoriaujant   Genovaitei Brauklienei,      

dalyvaujant vertėjui Alvydui Krištupui,

adv. pad. Mindaugui Piekui,

iš­nag­ri­nė­jo A. K., gim. 1955-11-13, Latvijos piliečio, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

n u s t a t ė:

A. K. 2014 m. gegužės 11 d. 8.36 val. Plungės r. sav., kelio Mažeikiai-Plungės-Tauragė 54-ame kilometre, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,58 promilės), vairavo automobilį MAN TGA 18.440, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. savo kaltę pripažino, patvirtino protokole nurodytu laiku ir vietovėje vairavęs automobilį būdamas neblaivus – išvakarėse vartojęs alkoholio, tačiau ryte jausdamasis gerai. Dėl tokio savo poelgio ir padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą be paties pažeidėjo prisipažinimo, patvirtina kt. įrodymai.

Pareigūnas M. J. tarnybiniame pranešime nurodė, kad dirbant Plungės r. sav., kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė, vykdant policijos priemonę, sustabdžius automobilį su latviškais numeriais, paaiškėjo, kad automobilį vairuoja Latvijos pilietis A. K., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 0.58 promilės girtumas.

Alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui 2014 m. gegužės 11 d. 8.36 val. nustatytą girtumą įrodo, jog A. K. nustatytas 0,58 promilės (lengvas) girtumas, dėl ko jis 2014 m. gegužės 11 d. 9.11 val. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto reikalavimas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,50 promilės).

Surinkti įrodymai patvirtina A. K. padarytą teisės pažeidimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumas, pažeidė KET 14 p. reikalavimus, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Pagal administracinėje byloje esančius duomenis administracinį teisės pažeidimą, už kurio padarymą traukiamas administracinėn atsakomybėn, pažeidėjas Lietuvos Respublikoje padarė pirmą kartą, nėra baustas už KET pažeidimus, susijusius su transporto priemonės vairavimu esant neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, ir Latvijos Respublikoje, charakterizuojamas teigiamai. Iš jo paaiškinimų, pateiktos charakteristikos iš darbovietės matyti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas neigiamai atsilieps jo darbui ir pragyvenimo šaltiniui nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kritinį požiūrį į savo elgesį, charakterizuojančius duomenis, šeimyninę padėtį, tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia apie tikslingumą skirti švelnesnės, nei sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimo galimybę, siekiant užtikrinti nuobaudos neišvengiamumo principo.

Darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., bus pasiekti, pritaikius  LR ATPK 301 str., ir skiriant švelnesnę nuo­bau­dą nei numatyta sank­ci­jo­je, neatimant teisės vairuoti transporto priemones.

Baudos paskyrimas atlieka prevencijos funkciją pažeidėjui nedaryti kitų teisės pažeidimų, todėl formalus pažeidėjo galimybių numatyti pasekmes sėdant už automobilio vairo neblaiviam vertinimas negali būti laikomas draudimu taikyti ATPK 301 str. ir skirti švelnesnę nuo­bau­dą nei numatyta sank­ci­jo­je, neatimant teisės vairuoti transporto priemones.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

A. K. pri­pa­žin­ti kal­tu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas, paskirti jam administracinę nuobaudą – 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) baudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemones.

            Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Neturint galimybės sumokėti baudą, numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                                                   Aušra Volskytė