Civilinė byla Nr. e2-446-301/2019

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03540-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 

(S)                                                                       

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 4 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

n u s t a t ė :

             Ieškiniu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo A. B. 133,79 Eur skolą, 38,19 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur  žyminį mokestį, priimant sprendimą už akių.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovo prašymui ieškinyje, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

            Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniai duomenys (elektroninės bylos ieškinio priedai: mokėjimo nurodymas, 2012 m. gruodžio 28 d. skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartis ir priedas prie jos, palūkanų skaičiavimo aktas, pranešimas dėl reikalavimo perleidimo, PVM sąskaitos faktūros, sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, asmens tapatybės kortelės kopija) liudija, kad 2008 m. spalio 1 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ ir atsakovo buvo sudaryta sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis, tačiau savo įsipareigojimų atsiskaityti tinkamai nevykdė.

2012 m. gruodžio 28 d. buvo sudaryta skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartis, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į visas atsakovo skolas pagal minėtą sutartį. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir paragino grąžinti skolą, tačiau atsakovas iki šiol su ieškovu nėra atsiskaitęs ir likęs skolingas 133,79 Eur skolos ir 38,19 Eur palūkanų.

              Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu būdu iš atsakovo ieškovui priteistina 133,79 Eur skola, 38,19 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. rugsėjo 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei  15 Eur dydžio žyminis mokestis (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

              Ieškinį tenkinti.

             Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“, įmonės kodas 125164834, Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas,  133,79 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus 79 centus) skolą, 38,19 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 19 centų) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. rugsėjo 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.

             Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

           Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                   [pasirašyta elektroniniu parašu]                      Teresė Klimienė

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti procesinio dokumento nepateikusiai šaliai – atsakovui ir ieškovui (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1dalis, 7 dalis).