Civilinė byla Nr. 2-9294-615/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05631-2014-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 116.1, 128.2 (N)
(S)
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 20 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant pareiškėjui R. K. ir jo atstovei advokato padėjėjai V. S.-G., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo,
n u s t a t ė:
Pareiškėjas pareiškimu prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. M., (mergautinė pavardė „P.“), gim. (duomenys neskelbtini), yra A. dukra, o R. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurio tėvai gimimo liudijime nurodomi K. M., A. ir K. V.-S., J., yra M. M. (mergautinė pavardė „P.“), gim. (duomenys neskelbtini), sūnus (b. l. 3-6).
Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo mama M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Po mamos mirties, pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus miesto 32-ojo notarų biuro notarę A. K. dėl paveldėjimo bylos užvedimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Tuo pagrindu buvo užvesta paveldėjimo byla Nr. 15/2013 ir 2013-01-28 išduotas liudijimas Nr. AK-286, suteikiantis teisę pateikti jį visoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms/bankams, tikslu gauti duomenis ir informaciją, reikalingą paveldėjimo teisės liudijimui išduoti, ir patvirtinantis, kad pareiškėjas teisės aktų nustatyta tvarka yra priėmęs palikimą po M. M. mirties.
2013-06-15 pareiškėjas kreipėsi pareiškimu į Maskvos miesto notarų rūmų Maskvos miesto notarę S. T. I. dėl mirusios M. M. turto paveldėjimo, nes pareiškėjo mama buvo Rusijos pilietė ir ilgą laiką gyveno Maskvoje, turėjo ten įsigijusi nekilnojamąjį turtą. Notarė T. I. S. 2013-06-21 raštu reg. Nr. 1104, paveld./byla 37461/504/2013, R. K., nurodė, jog pateiktuose dokumentuose dėl mamos turto paveldėjimo, yra esminių nesutapimų, būtent: mirties liudijime nurodyta pil M. M. (be tėvavardžio), o visuose giminystės ryšius patvirtinančiuose dokumentuose nurodytas tėvo vardas „Antanas“; palikimo priėmimo pareiškime - paveldėtojas Lietuvos Respublikos pilietis K. R. (be tėvavardžio); gimimo liudijime yra nurodytas pilietis K. R., V.; teises į butą nustatančiuose dokumentuose nurodyta savininkė M. M., A.; sąskaitos bankuose atidarytos M. M., A., vardu. Notarė šiuo raštu nurodė, kad iš pateiktų dokumentų neįmanoma nustatyti asmenų tapatybės, todėl pareiškėjas privalo teismo tvarka patvirtinti giminystės ryšius.
Pareiškėjas nurodo, kad jo mama M.-B. P. gim. (duomenys neskelbtini), jos tėvai - A. P. ir M. S.. (duomenys neskelbtini) M. P., A., gim. 1936 m., susituokė su pareiškėjo tėvu K. V.-S., J., gim. 1937 m. (duomenys neskelbtini) gimė R. K., jo tėvai - K. M., A., ir K. V.-S., J.. (duomenys neskelbtini) santuoka tarp pareiškėjo tėvų K. V.-S., J., ir K. M., A., buvo nutraukta. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo mama K. M., A., susituokė su A. R., J., po santuokos sudarymo pareiškėjo motina tapo R. M., A.. (duomenys neskelbtini) santuoka tarp A. R., J., ir pareiškėjo motinos R. M., A., buvo nutraukta. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo motina R. M., A., susituokė su M.L. D., po santuokos sudarymo pareiškėjo motina tapo M. M., A.. (duomenys neskelbtini) santuoka tarp pareiškėjo motinos, Rusijos pilietės M. M., A., ir M. L. D. buvo nutraukta. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo motina M. M. mirė, (duomenys neskelbtini) Kauno m. CMS buvo išduotas mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame liudijime nėra nurodytas mamos tėvo vardas.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas R. K. ir jo atstovė advokato padėjėja V. S.-G. (b. l. 45) palaikė prašymą ir jame nurodytas aplinkybes, nurodė, kad prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nes kilo sunkumų paveldint turtą Rusijoje; mamos pavardė keitėsi jai sudarant santuokas; pareiškėjas yra vienintelis jos vaikas.
Suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius rašytiniu atsiliepimu prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra, nurodo, kad patikrinus prie pareiškimo pridedamus dokumentus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas R. K. gimimo įrašas. Kūdikio tėvais nurodyti- V. S. K., J. ir M. K., A.. Gimusio vaiko tėvams išduotas kūdikio gimimo liudijimas, yra giminystės ryšį tarp vaiko ir jo tėvų patvirtinantis dokumentas (b. l. 38-39).
Liudytojas R. K., kuri yra pareiškėjo sutuoktinė, teismo posėdžio metu parodė, kad M. M. yra pareiškėjo motina, liudytoja su ja bendravo nuo santuokos su pareiškėju sudarymo iki jos mirties. Su pareiškėjo motina liudytoja matydavosi ir Maskvoje, ir Lietuvoje. Kitų vaikų M. M. neturėjo, jos tėvo vardas A..
Suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai (b. l. 44), atsiliepime prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 38-39).
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Teismų praktikoje pažymima, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę, t. y. sukelti pareiškėjui tam tikrų teisių padarinių ir, jį nustačius, pareiškėjas įgytų tam tikrą subjektinę teisę, galėtų įgyvendinti jau esamą teisę ar kitu būdu pasikeistų jo teisinis statusas; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444, 445 straipsniai); kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2010).
Iš byloje esančio R. K. 2013-05-02 pareiškimo Maskvos miesto notarų biuro notarei S. T. I. (b. l. 21-23) nustatyta, kad pareiškėjas, norėdamas įgyvendinti paveldėjimo teisę po motinos M. M., A., mirties, palikimą priėmė. Notarė 2013-06-21 raštu (b.l. 24-26) informavo pareiškėją, kad pateiktuose dokumentuose yra esminių nesutapimų ir neįmanoma nustatyti asmenų tapatybės, todėl pareiškėjas turi teismo tvarka patvirtinti giminystės ryšius. Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius 2014-03-06 raštu Nr. 05-2-428 informavo pareiškėją, kad 2008-07-22 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-293 patvirtintoje mirties įrašo formoje nėra skilties „tėvavardis“, todėl negali M. M. mirties liudijime papildomai įrašyti tėvo vardo „Antanas“.
Į bylą pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjos motinos M.-B. P. gimusios (duomenys neskelbtini) tėvai yra A. P. ir M. S. (b. l. 32-34). (duomenys neskelbtini) M. P., A., gimusi 1936 m., susituokė su pareiškėjo tėvu K. V.-S., J., gimusiu 1937 m. (b. l. 8). (duomenys neskelbtini) gimė R. K., jo tėvai - K. M., A. ir K. V.-S., J. (b. l. 28). (duomenys neskelbtini) santuoka tarp pareiškėjo tėvų K. V.-S., J. ir K. M., A. buvo nutraukta (b. l. 9). (duomenys neskelbtini) pareiškėjo motina K. M., A. susituokė su A. R., J., po santuokos sudarymo pareiškėjo motina tapo R. M., A. (b. l. 10). (duomenys neskelbtini) santuoka tarp A. R., J. ir pareiškėjo motinos R. M., A. buvo nutraukta (b. l. 11). (duomenys neskelbtini) pareiškėjo motina R. M., A. susituokė su M. L. D., po santuokos sudarymo pareiškėjo motina tapo M. M., A. (b. l. 12-14). (duomenys neskelbtini) santuoka tarp pareiškėjo motinos, Rusijos pilietės M. M., A. ir M. L. D. buvo nutraukta (b. l. 15, 18-20). (duomenys neskelbtini) pareiškėjo motina M. M. mirė (b. l. 16).
Iš pareiškėjo ir jo atstovės paaiškinimų, liudytojos R. K. parodymų teismo posėdžio metu, pareiškime nurodytų aplinkybių ir prie pareiškimo pateiktų rašytinių įrodymų (b. l. 8-16, 18-20, 28-30, 32-34) sugretinimo matyti, kad pateiktuose dokumentuose nurodomas tas pats asmuo- M. M., (mergautinė pavardė „P.“), gimusi (duomenys neskelbtini) yra A. dukra, o R. K., gimęs (duomenys neskelbtini) kurio tėvai gimimo liudijime nurodomi K. M., A. ir K. V.-S., J., yra M. M. (mergautinė pavardė „P.“), gimusios (duomenys neskelbtini) sūnus. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes (b. l. 21-26, 31). Todėl pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 9 p.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 7,82 Lt (b. l. 2), todėl valstybei iš pareiškėjo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str., 448 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. M., (mergautinė pavardė „P.“), gimusi (duomenys neskelbtini) yra A. dukra, o R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio tėvai gimimo liudijime nurodomi K. M., A., ir K. V.-S., J., yra M. M. (mergautinė pavardė „P.“), gimusios (duomenys neskelbtini) sūnus.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Plučas