Civilinė byla Nr. e2-3013-420/2022

Proceso Nr. 2-11-3-00396-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.4.11.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3.

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 2 d.

Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Targetas“ ieškinį atsakovui N. M. (N. M.) dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 697,88 Eur dydžio skolos, 25,12 Eur delspinigių, 5 proc. procesines palūkanas nuo 723,00 Eur sumos nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. 

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2020-05-19 UAB „Tele2“ ir atsakovas N. M. sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 24.3a-62103615-7841 bei įrangos įsigijimo sutartį (toliau - Sutartis). Sudarius minėtas Sutartis su visais vėlesniais priedais skolininkui buvo priskirtas mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-07-01 mokėjimai už įsigytą įrangą ir suteiktas ryšio paslaugas nebuvo tinkamai atliekami, dėl ko susidarė įsiskolinimas pradinei kreditorei. Atsakovui ilgą laiką vengiant apmokėti skolą, pradinė kreditorė 2020-11-30 vienašališkai nutraukė sutartį. Susidariusi skolos suma sutarties nutraukimo dienai - 697,88 Eur (2020-11-30 sąskaita faktūra Nr. 17142978345). 2021-08-24 pradinė kreditorė UAB „Tele2“ sudarė Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. RPS 21/08/4 su UAB „Targetas“ (toliau - Ieškovas). Minėta sutartimi pradinė kreditorė perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovo susidariusį 697,88 Eur įsiskolinimą, kartu perleisdamas tai įrodančius dokumentus - Sutartis ir neapmokėtas sąskaitas.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.

2021-08-24 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RPS 21/08/4 pradinė kreditorė reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido naujajai kreditorei – ieškovei. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas 2021-09-23 d. buvo informuotas rašytiniu pranešimu.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju apie į jį nukreipto reikalavimo perleidimą atsakovas yra informuotas tinkamai.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 697,88 Eur skolos už įsigytą įrangą ir neapmokėtas paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Sutartimi šalys susitarė ir dėl prievolių įvykdymo užtikrinimo netesybomis – atsakovas įsipareigojo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną (skaičiuojant nuo pradelstos mokėti sumos) (sutarties Bendrųjų sąlygų 4. punktas). Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistini 25,12 Eur dydžio delspinigiai, paskaičiuoti už 180 dienų (CK 6.71-6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgus į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 723,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2022-06-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 697,88 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 88 ct) skolos, 25,12 Eur (dvidešimt penkis eurus 12 ct) delspinigių, 5 proc. procesines palūkanas nuo 723,00 Eur sumos nuo bylos teisme iškėlimo dienos – 2022-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur (aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Targetas“, juridinio asmens kodas 304416262, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                       Vladimiras Kurasovas