Civilinė byla Nr. 2-3610-877/2012

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-00937-2012-4

    Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

30.2; 45.1; 99.1; 99.7; 116.5

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės J. J. ieškinį atsakovui A. R. dėl įpareigojimo vykdyti sutartį, trečiasis asmuo VĮ „Regitra“,

n u s t a t ė:

Ieškovė J. J. prašo įpareigoti atsakovą A. R. vykdyti 2011-07-10 transporto priemonės „BMW 318“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį ir valstybės įmonėje „Regitra“ perregistruoti šią transporto priemonę, pakeičiant transporto priemonės valdytojo duomenis registre, atsakovui neįvykdžius teismo sprendimo perregistruoti  transporto priemonę „BMW 318“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jos vardu per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, leisti pačiai ieškovei perregistruoti transporto priemonę „BMW 318“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės įmonėje „Regitra“, pakeičiant transporto priemonės valdytojo duomenis registre, priteisti iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad 2011-07-10 tarp jos ir atsakovo buvo sudaryta transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, kuria atsakovas perleido jai automobilį „BMW 318“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini). Ji atsakovui sumokėjo 20000 Lt, o atsakovas jai perdavė automobilio registracijos liudijimą ir patį automobilį. Kadangi sutartis buvo sudaryta sekmadienį, atsakovas įsipareigojo kitą dieną, t.y. pirmadienį, nuvykti į VĮ „Regitra“ ir įregistruoti automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, kad ji vėliau nuvykusi į VĮ „Regitra“ galėtų savo vardu perregistruoti automobilį. Atsakovas prievolės neįvykdė, į VĮ „Regitra“ nenuvyko ir automobilio „BMW 318“ pardavimo nedeklaravo.

Atsakovui A. R. procesiniai dokumentai įteikti 2012-02-27 CPK 130 str. nustatyta tvarka - viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (33 b.l.), jame išaiškinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Trečiasis asmuo VĮ „Regitra“ atsiliepime į ieškinį nurodė, jog neprieštarauja, kad teismas tenkintų ieškinį, prašė bylą nagrinėti ir priimti sprendimą trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (23-24 b.l.).

Ieškinys tenkintinas.

CK 6.305 str. 1 d., 6.317 str. 4 d. nustato, kad pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise ir pašalinti bet kokias pirkėjo valdymo teisės kliūtis, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2011-07-10 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, kuria atsakovas perleido ieškovei automobilį „BMW 318“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini). Ieškovė sumokėjo atsakovui 20000 Lt, o atsakovas jai perdavė automobilio registracijos liudijimą ir patį automobilį (Civilinė byla Nr. 2-16224-775/2011, 7, 8 b.l.). Šalių 2011-07-10 sudaryto automobilio pirkimo – pardavimo sandorio niekas neginčija, šis sandoris yra ieškovės nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 str. 1 d., 6.305 str. 1 d.). Būtent šio sandorio pagrindu atsirado ieškovės teisė įsigyti turtą, o vėliau – tinkamai juo disponuoti. Ieškovė turi teisę reikalauti pašalinti bet kokius jos teisės pažeidimus (CK 4.98 str.). Atsakovas privalėjo pašalinti bet kokias ieškovės, kaip automobilio įgijėjos, nuosavybės teisės realizavimo kliūtis, t.y. kartu su ieškove arba vienam kreiptis į VĮ „Regitra“ padalinį ir deklaruoti apie automobilio „BMW 318“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimą, nurodant pirkėją bei pateikiant pirkimo – pardavimo dokumentą, tačiau to nepadarė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas, leidžiant ieškovei perregistruoti minėtą transporto priemonę jos vardu (CK 6.317 str.).  

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 139 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.), taip pat iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei – 28 Lt (CPK 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti atsakovui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 14 dienų terminą, skaičiuojamą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, deklaruoti VĮ „Regitra“ transporto priemonės „BMW 318“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pardavimą, nurodant pirkėją - J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir pateikiant 2011-07-10 transporto priemonės „BMW 318“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį, o atsakovui A. R. per nustatytą 14 dienų terminą nedeklaravus VĮ „Regitra“ transporto priemonės „BMW 318“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo, leisti ieškovei J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) perregistruoti šią transporto priemonę VĮ „Regitra“ jos vardu, pakeičiant transporto priemonės valdytojo duomenis registre.

Priteisti ieškovei J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 139 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 28 Lt (dvidešimt aštuonis litus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu

Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.