Civilinė byla Nr. e2-126-607/2022
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00937-2021-4
Procesinio sprendimo kategorija: 1.3.5.8;
1.3.7.5; 3.2.6.5.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. sausio 25 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė,
sekretoriaujant Laimai Mažrimienei, Irenai Žumajevienei,
ieškovo UAB “Jontransa“ atstovams J. D., advokatui Giedriui Baziuliui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Jontransa“ ieškinį atsakovui S. T. dėl išnagrinėjimo darbo ginčo dėl teisės, nepanaudoto avanso priteisimo
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Jontransa“ (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama išnagrinėti darbo ginčą dėl teisės, priteisti iš atsakovo S. T. (toliau-atsakovas) ieškovo naudai 1950 Eur nepanaudotą avansą ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad atsakovas pradėjo dirbti įmonėje 2019-10-31 , atleistas iš darbo pagal LR DK 58 str.2d (už pravaikštas) 2021-04-19. Darbo sutartyje yra numatyta komandiruotės metu mokėti ne mažiau kaip 50 procentų dienpinigių sumos. Ieškovui buvo mokamas 100 procentų Vyriausybės nutarimu nustatyta dienpinigių norma. Pagal darbo sutartį ir jos priedus darbo užmokestis atskirais laikotarpiais buvo: 2019.10.31-2019.12.31- 730,00 eur; 2020.01.01-2020.12.31- 1005,00 eur; 2021.01.01-2021.04.19- 1065,00 eur. Atitinkamai už nurodytus laikotarpius buvo priskaičiuotas ir išmokėtas 9813,05 eur darbo užmokestis bankiniu pavedimu (8005,30 eur)bei Atsakovo raštišku prašymu grynais (1807,75 eur):2019m – 1613,20 eur priskaičiuota (prieš mokesčius)/ 1088,59 eur išmokėta (po mokesčių): 2019 12 06 pavedimu 553,76 Eur sumai ir 2019 12 16 kasos išlaidų orderiu 534,83 Eur. Visi darbuotojo prašymai ir apskaičiavimai yra. 2020m- 10439,66 eur priskaičiuota (prieš mokesčius)/ 6976,12 eur išmokėta (po mokesčių): 2020 02 05 datos mokėjimo pavedimu 759,37 Eur sumai, 2020 02 27 kasos išlaidų orderiu 400 Eur sumai, 2020 03 05 datos mokėjimo pavedimu 92,74 Eur sumai, 2020 03 16 kasos išlaidų orderiu 572,92 Eur sumai, 2020 05 08 datos mokėjimo pavedimu 452,12 Eur sumai, 2020 05 18 kasos išlaidų orderiu 300 Eur sumai, 2020 06 09 mokėjimo pavedimu 301,96 Eur sumai, 2020 06 30 mokėjimo pavedimu 855,77 Eur sumai, 2020 08 06 mokėjimo pavedimu 762,14 Eur sumai, 2020 09 04 mokėjimo pavedimu 777,39 Eur sumai, 2020 10 02 mokėjimo pavedimu 780,83 Eur sumai, 2020 11 09 mokėjimo pavedimu 326,54 Eur sumai, 2020 12 31 mokėjimo pavedimu 594,34 Eur sumai. 2021m – 2889,83 eur priskaičiuota (prieš mokesčius)/ 1748,34 eur išmokėta (po mokesčių): 2021 04 08 pavedimu 436,71 Eur, 2021 03 03 pavedimu 673,66 Eur, 2021 02 04 pavedimu 637,97 Eur. Visos atsakovui priskaičiuotos su darbo santykiais susijusios sumos yra išmokėtos.
Atsakovas teigia, kad atleidimo dieną Ieškovas su juo neatsiskaitė, darbo santykiai nutrūko galimai 2021.04.15, darbo ginčų komisijai pateikia ieškovo banko sąskaitos išrašus tik iki 2021.03.09, ko pasekoje buvo pateikti ne visi bankiniai pavedimai gauti iš UAB Jontransa. Ieškovas prideda visus bankinius pavedimus ir kasos išlaidų orderius. Atsakovas nutyli apie reguliarias savo pravaikštas, už kurias darbo užmokestis neskaičiuojamas ir nemokamas. 2021 m. Balandžio mėnesį Ieškovo irgi nebuvo darbe ir tai pateisinančių priežasčių Ieškovas nepateikė. Pareiga įrodyti neatvykimo į darbą priežastis ir jų svarbą tenka darbuotojui Pabrėžtina, kad ir prašyme Darbuotojas nenurodo jokių svarbių neatvykimo į darbą priežasčių. Nagrinėjamu atveju, pats Darbuotojas į darbą nevyko, svarbių priežasčių nenurodė, Darbdavys galėjo ir būtų suteikęs darbą Darbuotojui, jeigu jis būtų pasirodęs darbe, darbuotojas rado kitą darbą ir pas Ieškovę neatvyko. Darbuotojas neįrodo, kad jam buvo paskelbta prastova ar duotas Darbdavio nurodymas į darbą neatvykti. Pravaikštos reiškia, kad Darbuotojas neatvyko į darbą be svarbių priežasčių. Tai Darbuotojo elgesys, pažeidžiantis Darbdavio nustatytą darbo tvarką. Todėl Darbuotojo argumentai, kad šalys turėjo sudaryti susitarimą dėl pravaikštų, yra nelogiški ir nesąžiningi. Ieškovas buvo supažindintas su aktais dėl pravaikštų, žodžiu jo buvo prašyta pasiaiškinti dėl neatvykimo į darbą be svarbių priežasčių, tačiau tokių svarbių priežasčių Darbuotojas nenurodė. Todėl buvo atleistas DK 58 str. 2 p. pagrindu. Pažymėtina, kad Darbuotojas savo sprendimu neatvyko į darbą 2019 10 31, 2020 02 24 – 2020 02 26, 2020 10 15 – 2020 10 31, 2020 11 01 – 2020 11 30, 2020 12 01 – 2020 12 06, 2021 03 22 – 2020 03 31, 2021 04 01 – 2021 04 19, jokių svarbių neatvykimo į darbą priežasčių nenurodė, Darbdavio nurodymo nevykti į darbą nebuvo, todėl konstatuotina, kad Darbdavys teisėtai ir pagrįstai Ieškovui fiksavo neatvykimą į darbą be svarbių priežasčių. Darbuotojas buvo išnaudojęs atostogas laikotarpiais pagal pridedamą 2021 07 20 pažymą „Dėl priklausančių ir suteiktų kasmetinių atostogų S. T.“. Atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. balandžio mėn. ieškovas buvo pravaikštose ir buvo išnaudojęs visas atostogas, atleidžiant iš darbo Ieškovą, jokios su darbo santykiais susijusios sumos jam nepriklausė.
Užsienietis S. T. dažnai be svarbių ir pateisinamų priežasčių vilkindavo išvykimo į komandiruotes datas arba neatvykdavo sutartu laiku, į skambučius neatsakydavo. Apie fiksuojamas pravaikštas jis būdavo supažindinamas raštu. Be to, ieškovui dėl epideminės COVID-19 padėties Europoje ir Lietuvoje buvo paskelbtos prastovos laikotarpiais 2020.04.01-2020.05.17; 2021.01.04-2021.01.17, kurių metu atitinkamai buvo mokamas 670 eur ir 963 eur darbo užmokestis.
Atsakovo komandiruočių metu buvo priskaičiuota ir išmokėta dienpinigių: 2019.11.04-2019.11.28- 1460,00 eur; 2019.12.02-2019.12.16- 792,00 eur; 2021.01.03-2020.02.08- 2081,00 eur; 2020.02.08-2020.03.16- 955,00 eur; 2020.05.18-2020.06.30- 2556,00 eur; 2020.07.14-2020.08.15- 2022,00 eur; 2020.09.02-2020.10.05- 2035,00 eur; 2020.12.07-2020.12.30- 1422,00 eur; 2021.01.18-2021.03.07- 2975,00 eur.
Atsižvelgiant į ieškovo nepanaudotus ir grąžintus avansus, jam viso buvo išmokėta 16298 eur dienpinigių. Be to, atsakovui buvo pervesta dar 1950 eur (2021.03.08) avansas komandiruotei 2021.03.22-2021.05.02, į kurią jis neišvyko ir avanso įmonei negrąžino. Darbuotojo skola įmonei matosi avansinėje apyskaitoje Nr.1520 (2021.04.19). Likutis 2021.04.19 1950 eur. 1950 eur Atsakovui buvo sumokėta bankiniu pavedimu 2021.03.08 kaip avansas sekančiai komandiruotei. Avansinė apyskaita nepasirašyta Darbuotojo, nes buvo pravaikštose. Vadovaujantis pridedamais įmonės buhalterijos duomenimis, Atsakovas S. T. yra skolingas 1950 eur negrąžinto avanso.
Atsakovas su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad po septynių mėnesių darbdavys paduoda prieš jį ieškinį teismui ir reikalauja kažkokių pinigų, kurių jis jam nėra skolingas. Nesupranta kokių pinigų iš jo reikalauja ieškovas, nes darbo užmokesčio išmokėjimas visuomet vėluodavo nuo pusės iki 2 mėn. Kad jam būtų pinigai būtų išmokėti avansu, to negalėjo būti. Nelogiška, kad darbdavys, būdamas verslininku, rizikuotų savo finansais ir mokėtų dienpinigius už komandiruotę avansu prieš kelias savaites iki komandiruotės pradžios, neturėdamas garantijų, kad komandiruotė įvyks. Ieškinį prieš jį vertina kaip darbdavio kerštą už tai, kad bandė savo pažeistas teises apginti kreipdamasis į darbo ginčų komisiją.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos medžiaga nustatyta, kad šalis siejo darbo teisiniai santykiai, t.y. ieškovas ir atsakovas 2019-10-30 sudarė darbo sutartį Nr. 692, pagal kurią atsakovas pradėjo dirbti neterminuotai nuo 2019-10-31 pas ieškovą tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju.
Ieškovas pagal darbo sutarties 1.3p. įsipareigojo mokėti atsakovui 730 Eur mėnesinį darbo užmokestį, bet ne mažiau kaip LRV nustatytą minimalų mėnesio atlygį, mokamą du kartus per mėnėsį, t.y. iki einamojo mėn. 20 d. ir sekančio mėn. 10 d. ; pagal 6p. įsipareigojo komandiruotės užsienyje metu mokėti LR Vyriausybės nustatyta tvarka nustatytus dienpinigius (ne mažiau kaip 50 procentų dienpinigių sumos).
2020-01-01 priedu prie darbo sutarties Nr. 692 pakeistas 1.3p., pagal minėtą punktą „Ieškovas pagal darbo sutarties 1.3p. įsipareigojo mokėti atsakovui 1005,00 Eur mėnesinį darbo užmokestį, bet ne mažiau kaip LRV nustatytą minimalų mėnesio atlygį, mokamą du kartus per mėnėsį, t.y. iki einamojo mėn. 20 d. ir sekančio mėn. 10 d.
2021-01-01 priedu prie darbo sutarties Nr. 692 pakeistas 1.3p., pagal minėtą punktą „Ieškovas pagal darbo sutarties 1.3p. įsipareigojo mokėti atsakovui 1065,00 Eur mėnesinį darbo užmokestį, bet ne mažiau kaip LRV nustatytą minimalų mėnesio atlygį, mokamą du kartus per mėnėsį, t.y. iki einamojo mėn. 20 d. ir sekančio mėn. 10 d.
Atsakovas 1019-10-30, 2020-01-03, 2021-01-18 prašė ieškovo jam priklausantį darbo užmokestį mokėti vieną kartą per metus.
Darbo santykių laikotarpiu ieškovas buvo siunčiamas į komandiruotes užsienyje vykdyti darbo funkcijas.
2021-03-08 ieškovo direktoriaus įsakymu Nr. 40-K atsakovas komandiruojamas į užsienį krovinių pervežimui autovežiu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2021-03-22 iki 2021-05-02. Pranešimu komandiruojamam darbuotojui nustatyta, kad atsakovas apie komandiruotę į užsienį laikotarpiu nuo 2021-03-22 iki 2021-05-02 buvo supažindintas lietuvių ir rusų kalba (atsakovui suprantama) 2021-03-08.
Ieškovo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (banko Swedbank) išrašu nustatyta, kad ieškovas 2021-03-08 išmokėjo atsakovui 1950 Eur; mokėjimo paskirtis-avansas dienpinigiams ir komandiruotės išlaidoms.
2021-03-22 ieškovas informavo atsakovą nuo 2021-03-22 įmonė jam fiksuoja pravaikštas; prašė iki 2021-03-28 atsiųsti paaiškinimą apie neatvykimo į darbą pateisinamas priežastis.
2021-03-26 ieškovo direktoriaus įsakymu Nr. 61/1-K atšaukta komandiruotė tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojui S. T., kadangi vairuotojas neatvyko į darbą; įsakė grąžinti 2021-03-08 gautą avansą komandiruotės išlaidoms.
2021-04-19 ieškovo sudarytos komisijos aktu nustatyta, kad atsakovas 2021-03-22- 2021-04-19 laikotarpiu nebuvo darbe; darbuotojas apie neatvykimo į darbą pateisinamas priežastis įmonės administracijai neinformavo.
Atsakovo neatvykimas į darbą pas ieškovą 2021-03-22- 2021-04-19 laikotarpiu užfiksuotas darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose.
2021-04-19 ieškovo direktoriaus įsakymu Nr. 007/21nustatyta, kad atsakovas nuo 2021 m. kovo 22d. neatvyksta į darbą ir savo neatvykimo į darbo priežastis nepagrindė jokiais dokumentais; vadovaujantis LR Darbo kodekso 58 str.2d. skiria atsakovui už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą atleidimą iš darbo; atleidžia atsakovą iš darbo nuo 2021-04-19; nutraukia 2019-10-30 sudarytą darbo sutartį Nr. 692 nuo 2021-04-19 d.
Darbo sutartis su ieškovu nutraukta nuo 2021-04-19 pagal DK 58 str.2d.
Darbuotojo skola įmonei matosi avansinėje apyskaitoje Nr.1520 (2021.04.19).
Atsakovas prašė ieškovo jam priklausančią korespondenciją siųsti nurodytu elektroniniu parašu: (duomenys neskelbtini).
Atsakovas 2021-07-19 kreipėsi į LR Valstybinės darbo inspekcijos Utenos darbo ginčų komisiją su prašymu pripažinti, kad atsakovė UAB „Jontransa“ 2019-10-31 ir laikotarpį nuo 2020-10-15 iki 2020-12-06 nepagrįstai fiksavo ieškovo S. T. pravaikštas, ir laikyti šiuos laikotarpius prastova dėl darbuotojo kaltės; išieškoti iš atsakovės UAB „Jontransa“ ieškovo S. T. naudai darbo užmokestį už prastovų laikotarpius; priteisti netesybas. LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijoje buvo užvesta darbo byla Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškovo atstovo advokato G.Baziulio paaiškinimu nustatyta, kad 2021 m. darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisija priėmė sprendimą S. T. reikalavimus UAB „Jontransa“ atmesti.
2021-08-02 ieškovas UAB „Jontransa“ LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijoje nagrinėjamoje darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė savarankišką prašymą dėl darbo ginčo išnagrinėjimo, prašė atnaujinti terminą prašymui pateikti ir priteisti iš atsakovo S. T. ieškovui UAB „Jontransa“ 1950 Eur nepanaudotą avansą. LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijoje dėl ieškovo UAB „Jontransa“ reikalavimo užvesta kita darbo byla Nr. (duomenys neskelbtini).
2021 m. rugpjūčio 11 d. Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijos sprendimu (toliau - Sprendimas) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuspręsta atsisakyti nagrinėti ieškovo UAB „Jontransa“ prašymą atsakovui S. T., ieškovui praleidus LR Darbo kodekso 220 str.1d. nustatytą 3 mėnesių kreipimosi į darbo ginčų komisijos terminą.
DK 220 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad darbo santykių dalyvis, kuris mano, kad kitas darbo teisės subjektas pažeidė jo teises dėl darbo teisės normų ar abipusių susitarimų nevykdymo ar netinkamo jų vykdymo, į darbo ginčų komisiją su prašymu išnagrinėti darbo ginčą dėl teisės privalo kreiptis per tris mėnesius, o neteisėto nušalinimo, neteisėto atleidimo iš darbo ir kolektyvinės sutarties pažeidimo atvejais – per vieną mėnesį nuo tada, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie jo teisių pažeidimą (DK 220 straipsnio 1 dalis). Praleistas prašymo pateikimo terminas gali būti atnaujintas darbo ginčų komisijos sprendimu. Tokiu atveju teikiamame prašyme turi būti nurodytos termino praleidimo priežastys. Praleistą prašymo pateikimo terminą darbo ginčų komisija atnaujina šias priežastis pripažinusi svarbiomis. Jeigu darbo ginčų komisija savo sprendimu termino neatnaujina, per vieną mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo galima kreiptis į teismą pareiškiant ieškinį dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme (DK 220 straipsnio 2 dalis).
Išvardinti terminai lieka procedūriniais terminais, kadangi ieškiniu apskundus DGK sprendimą, teismas nagrinėja darbo ginčą dėl teisės iš esmės vadovaudamasis Civilinio proceso kodeksu.
Ieškovas įrodinėja, kad 2021-03-08 išmokėjo atsakovui, kaip įmonės darbuotojui, 1950 Eur avanso komandiruotei 2021-03-22-2021-05-02, į kurią atsakovas neišvyko ir avanso įmonei negražino. Atsakovas nepripažįsta gavęs minėtus pinigus. Teismas laiko ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais- 2021-03-08 ieškovo direktoriaus įsakymu Nr. 40-K įrodytu, kad atsakovas buvo komandiruojamas į užsienį krovinių pervežimui autovežiu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2021-03-22 iki 2021-05-02; pranešimu komandiruojamam darbuotojui laikoma įrodytu, kad atsakovas apie komandiruotę į užsienį laikotarpiu nuo 2021-03-22 iki 2021-05-02 buvo supažindintas atsakovui suprantama rusų kalba 2021-03-08, atsakovas pranešimą yra pasirašęs. Teismas laiko ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais- ieškovo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (banko Swedbank) išrašu -įrodytu, kad ieškovas 2021-03-08 išmokėjo atsakovui 1950 Eur. Atsakovo, buvusio ieškovo darbuotojo skola įmonei užfiksuota 2021-04-19 avansinėje apyskaitoje Nr.1520. Teismas laiko ieškovo įrodytu, kad išmokėtų pinigų atsakovui paskirtis yra avansas. Teismas vadovaujasi ieškovo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (banko Swedbank) išrašu, kur 2021-03-08 atsakovui pervestų 1950 Eur paskirtis nurodyta -avansas dienpinigiams ir komandiruotės išlaidoms.
Remiantis 2021-04-19 ieškovo sudarytos komisijos aktu, ieškovo vestais darbo laiko apskaitos žiniaraščiais laikoma įrodytu, kad atsakovas 2021-03-22- 2021-04-19 laikotarpiu nebuvo darbe; kad į komandiruotę laikotarpiu 2021-03-22-2021-05-02 neišvyko, nes 2021-03-26 ieškovo direktoriaus įsakymu Nr. 61/1-K komandiruotė atsakovui atšaukta, nes atsakovas neatvyko į darbą.
Sutinkamai su Darbo kodekso 150 str., ieškovo atsakovui 2021-03-08 išmokėtas avansas gali būti laikytinas perduota ir darbuotojo nepanaudota pagal paskirtį darbdavio pinigų suma. Sutinkamai su Darbo kodekso 150 str. 2d. 1p., perduota ir darbuotojo nepanaudota pagal paskirtį darbdavio pinigų suma, gali būti išskaitoma kaip išskaita iš darbuotojo darbo užmokesčio.
Nagrinėjamos bylos atveju darbo sutartis su atsakovu nutraukta 2021-04-19, todėl ieškovas neturi teisės perduotą ir darbuotojo nepanaudotą pagal paskirtį darbdavio pinigų sumą -950 Eur pervestus atsakovui, išskaityti kaip išskaitą iš darbuotojo darbo užmokesčio. Šiuo atveju 2021-03-08 išmokėtas atsakovui, kaip įmonės darbuotojui, 1950 Eur avansas komandiruotei laikytinas atsakovo turtinės žalos padarymas ieškovui (tiesioginiai nuostoliai) (DK 152 str.). Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kad atsakovas 2021-03-08 jam išmokėtą avansą sugrąžino ieškovui, t.y. kad atlygino turtinę žalą ieškovui (sumokėjo ieškovui 1950 Eur). Remiantis išdėstytu, yra teisinis ir faktinis pagrindas išieškoti iš atsakovo ieškovo naudai 1950 Eur nepanaudotą avansą. Ieškinys įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas. (DK 151 str.).
Teismas laiko ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais įrodytu, kad visos atsakovui priskaičiuotos su darbo santykiais susijusios sumos yra išmokėtos.
Dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjant bylą teisme priteisimo
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
Ieškovas patyrė 44 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo išlaidų. Ieškovas pavedė advokatui G.Baziuliui atstovauti jos interesus civilinėje byloje ir patyrė 1500 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Teismas sprendžia, kad jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (2015-03-19 redakcija Nr. 1R-77) 8.2, 8.19 punktuose rekomenduojamų priteisti maksimalių dydžių už advokato teisines paslaugas, todėl atsižvelgiant į bylos pobūdį ir sudėtingumą, ruoštų procesinių dokumentų skaičių ( ieškinys), dalyvavimas teismo posėdyje yra pagrindas jas priteisti visa apimtimi. Šios bylinėjimosi išlaidos-1544 Eur yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Iš atsakovo S. T., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Jontransa“, įm.k. 184266698, naudai priteisti 1950 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt eurų) nepanaudotą avansą ir 1544 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus keturiasdešimt keturis eurus) patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Daiva Žebelienė