Baudžiamoji byla Nr. 1-1676-1078/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56316-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.4, 1.2.23.1.2; 1.1.7.2.3.             

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Republikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

E. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent:

jis, neteisėtai, 2017 m. spalio 25 d. ar 2017 m. spalio 26 d., dienos metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, prie buvusio klubo „Posh“, Pamėnkalnio g. 7, Vilniuje,  iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nupirkęs už 14 Eur, įgijo narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurias laikė iki 2017 m. spalio 29 d., 23.10 val., kol M. B. priklausančiu automobiliu „SAAB“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo prie Bukčių g. 8A, Vilniuje, kur prie stovinčio automobilio priėjo Vilniaus AVPK KP PR vyriausieji patruliai J.Č., P.B. ir M.B., kurie paviršinės apžiūros metu jo striukės kišenėje rado ir paėmė: bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,202 g (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,0 procento); raudoną plastikinį užspaudžiamą maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,057 g (-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,5 procento); popieriaus lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,397 g ( -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,9 procento); taip pat surado ir paėmė smulkintuvą ir metalinę dėžutę, ant kurių vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Šiais veiksmais E. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis E. B. nurodė, kad 2017 m. spalio 25 -26 d. prie buvusio klubo „Posh“ iš nepažįstamo asmens įsigijo 1 g kanapių, už 1 g sumokėjo 14 Eur. Įsigijęs minėtas kanapes jų  tą pačią dieną nesurūkė, o pasiliko. 2017 m. spalio 29 d., apie 23 val., 2017-10-29, po darbo, apie 23.00 val., nuvažiavo link stadiono, esančio adresu Bukčių g. 8A, Vilniuje. Išlipęs iš automobilio, norėjo susisukti suktinuką, bet nespėjo, privažiavo policijos automobilis. Išlipę pareigūnai prisistatė, paklausė, ar turi kokių nors draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad turi peilius. Vėliau viską ištraukė iš striukės kišenių; pasakė ir dėl narkotinių medžiagų.   Narkotinės medžiagos buvo jo saldainių dėžutėje,  įpakuotos į popieriuką. Vėliau jį policijos pareigūnai nuvežė į Vilniaus miesto 1 policijos komisariatą,  į Vilniaus miesto priklausomybės ligų centrą. Dėl įvykio galisi. 2018 m. vasario 7 d. papildomos apklausos metu įtariamasis E.B. paaiškino, kad dėl jam inkriminuotos veikos visiškai prisipažįsta, buvo vartojęs ir su savimi turėjo narkotines medžiagas. Davė išsamius parodymus pirminės apklausos metu.  2018 m. kovo 6 d. papildomos apklausos metu E. B. davė parodymus, analogiškus parodymams, duotiems 2018 m. vasario 7 d. (b.l. 62, 67, 71)

Be E. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 9), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 2-o būrio vyriausiojo patrulio J. Č. 2017 m. spalio 29 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 10), šio pareigūno, apklausto ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojo, parodymais (b. l. 12), ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų M. B., P. B. parodymais (b. l. 15-17), Įvykio vietos apžiūros, atliktos 2017 m. spalio 30 d., protokolu ir jo priedais (b. l. 20-26), Lietuvos Respublikos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. lapkričio 13 d. Specialisto išvada Nr. 140-(6528)-IS1-7017, kurioje nurodoma, kad žalsva augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimta 2017-10-29, adr.  Bukčių g. 8A, Vilniuje, pas E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,202 g (-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,0 procento); žalsva augalinė medžiaga iš raudonos spalvos plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimta 2017-10-29 pas E. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,057 g (-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,5 procento); žalsva augalinė medžiaga iš žalsvos ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio, paimta 2017-10-29 pas E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,397 g (-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,9 procento); rudos spalvos augalinėje medžiagoje iš žalsvos ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; ant tyrimui pateiktų smulkintuvo ir metalinės dėžutės, paimtų 2017-10-29 pas E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., vidinių paviršių, rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; nuoplovose, paimtuose nuo E. B. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 31-34, 36), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvada Nr. T-N 3024/2017(01), kurioje nurodoma, jog E. B. šlapime, paimtame 2017 m. spalio 30 d. 01.50 val., rasta tetrahoidrokanabinolio karboksi rūgšties; Šlapime etilo alkoholio nerasta. (b. l. 52-54), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti Aktu Nr. 1895, kuriame nurodyta, jog 2017 m. spalio 30 d. E. B. nebuvo apsvaigęs, tačiau buvo vartojęs kanabinoidų (b. l. 54), kita bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, jog E. B. neteisėtai įgijo ir laikė iš viso 0,656 g. narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, neturėdamas tikslo parduoti jos ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus E. B. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 72).

Skiriant bausmę E. B. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – E. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (neteistas, administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas mokėdavo laiku, kaltinamasis yra dirbantis, turintis legalų pragyvenimo šaltinį). E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Iš pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu matyti, jog prokurorė E. B. inkriminavo vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – tai, kad nusikalstamą veiką E. B. padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas pažymi, jog tam, kad būtų inkriminuota ši BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte įtvirtinta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, svarbu konstatuoti  ne tik faktą, jog asmuo nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo, šiuo atveju, narkotinių medžiagų, bet ir tai, jog apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti Akte Nr. 1895, nurodoma, kad 2017 m. spalio 30 d. E. B. nebuvo apsvaigęs, tačiau buvo vartojęs kanabinoidų. Duomenų, kuriais remiantis būtų galima daryti kategorišką išvadą, jog nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir kad toks apsvaigimas turėjo įtakos inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymui, teismui nėra pateikta. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog nėra nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog E. B. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas daro išvadą, jog nuteistojo E. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta E. B. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą,  kurios dydis, remiantis BK 641 straipsniu, mažintinas vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis 0,188 g, po cheminio tyrimo  saugomos  PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje; vokas su objektų pakuotėmis, saugomas Vilniaus AVPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, adr. Buivydiškių g. 20, Vilniuje,   įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

E. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis BPK 420-421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. skirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

E. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes (antžemines dalis), kurių bendras kiekis 0,188 g, po cheminio tyrimo  saugomus  PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje; voką su objektų pakuotėmis, saugomą Vilniaus AVPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, adr. Buivydiškių g. 20, Vilniuje,   įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Išaiškinti E. B., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti E. B., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas  neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                            Ieva Narbutaitė