VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. balandžio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Krone Scanbalt“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Marvel Solar Energy“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu (CBP-7275), prašydama priteisti iš atsakovės 21 770,09 Eur skolą, 1 521,24 Eur delspinigių, 10,15 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų, skaičiuotinų nuo priteistos 21 539,20 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų, skaičiuotinų nuo priteistos 1752,13 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodo, kad 2025-06-30 buvo sudaryta Nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis, Nuomos sutartis), pagal kurią ieškovė (nuomotojas) Krone Scanbalt UAB įsipareigojo už užmokestį duoti atsakovei (nuomininkui) UAB „Marvel Solar Energy“ laikinai valdyti ir naudotis užuolaidinės/CS tipo puspriekabėmis, o atsakovė įsipareigojo laiku mokėti Nuomos sutartyje numatytą nuomos mokestį ir kitus Nuomos sutartyje numatytus mokėjimus. Tarp ieškovės (nuomotojo) ir atsakovo (nuomininko) sudaryti priėmimo-perdavimo aktai prie Nuomos sutarties, patvirtina, kad ieškovė (nuomotojas) perdavė, o atsakovė (nuomininkas) priėmė nuomojamą turtą (užuolaidinės/CS tipo puspriekabes), iš viso 14 puspriekabių. Už išnuomotą turtą ieškovė pagal Nuomos sutartį išrašė sąskaitas faktūras, be kita ko: 1) 2025-11-30 PVM sąskaitą faktūrą serija 111 Nr. 205584 (7919,45 Eur sumai) (iš kurios neapmokėta suma sudaro 7100,00 Eur); 2) 2025-12-31 PVM sąskaitą faktūrą serija 111 Nr. 206147 (6438,41 Eur sumai) (iš kurios neapmokėta suma sudaro 6438,41 Eur); 3) 2026-01-01 PVM sąskaitą faktūrą serija 111 Nr. 206538 (1346,78 Eur sumai) (iš kurios neapmokėta suma sudaro 1346,78 Eur); 4) 2026-01-31 PVM sąskaitą faktūrą serija 111 Nr. 206679 (6884,90 Eur sumai) (iš kurios neapmokėta suma sudaro 6884,90 Eur). ieškovas Nuomos sutarties pagrindu į 2026-01-31 PVM sąskaitą faktūrą be nuomos mokesčio taip pat įtraukė 335,00 Eur + PVM, iš viso 405,35 Eur, už puspriekabės, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą, o 2026-01-01 PVM sąskaitą faktūrą (bendrai 1346,78 Eur sumai) išrašė tik už puspriekabių (kurių valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) remontą. Atsakovei 2025-11-10, 2025-11-15, 2025-12-01 grąžinus ieškovei išsinuomotas puspriekabes valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (2 priedas), paaiškėjo, kad puspriekabės grąžintos blogesnės būklės negu nuomininkas jas gavo. Atitinkamai, ieškovė, remdamasi Nuomos sutarties 67, 72, 73 p. nuostatomis, apskaičiavo nuostolių sumą ir įtraukė jas į nuomininkui išrašytas sąskaitas faktūras bei pateikė šias sąskaitas faktūras apmokėjimui, atsakovė, gavusi 2026-01-01 ir 2026-01-31 sąskaitas faktūras serija 111 Nr. 206538 ir serija 111 Nr. 206679 ieškovės apskaičiuotai nuostolių dėl puspriekabių remonto sumai (iš viso 1752,13 Eur (t. y. 1346,78 Eur + 405,35 Eur)), jokių prieštaravimų bei įrodymų dėl kitokio nuostolio dydžio, kaip numatyta Sutarties 73 p., ieškovei nepateikė. Ieškovės teigimu, atsakovei tenka pareiga remiantis Sutartimi atlyginti ieškovei ir 1752,13 Eur dydžio remonto išlaidas (2026-01-01 PVM s. f. Nr. 206538, 2026-01-31 PVM s. f. Nr. 206679), dalis išnuomoto turto (puspriekabių) ieškovei yra grąžinta (2 priedas), tačiau atsakovė nėra pilnai atsiskaičiusi pagal Nuomos sutartį, t. y. nėra sumokėjusi viso nuomos mokesčio ir kitų mokėjimų pagal Nuomos sutartį. Tokiu būdu susidarė 21 770,09 Eur dydžio atsakovės įsiskolinimas ieškovei.
3. Atsakovė UAB „Marvel Solar Energy“ atsiliepime į ieškinį (DOK-44245) nurodė, kad neprieštarauja ir sutinka su pareikštu ieškiniu, negali ir ateityje negalės vykdyti savo finansinių įsipareigojimų.
4. Esant ieškovės sutikimui bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir atsakovei nepateikus prieštaravimų bei taip pat prašius bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, civilinė byla nagrinėjama iš esmės rašytinio proceso tvarka CPK 235 straipsnio 6 dalies pagrindu.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
5. Remiantis CPK 268 str. 5 d., kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Sutrumpintuose motyvuose nenurodomi argumentai, kodėl teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2025 m. birželio 30 d. ieškovė ir atsakovė sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė Krone Scanbalt UAB įsipareigojo už užmokestį duoti atsakovei laikinai valdyti ir naudotis užuolaidinės/CS tipo puspriekabėmis, o atsakovė įsipareigojo laiku mokėti Nuomos sutartyje numatytą nuomos mokestį ir kitus numatytus mokėjimus. Ieškovė atsakovei pagal Nuomos sutartį išrašė sąskaitas 2025-11-30 PVM sąskaitą faktūrą serija 111 Nr. 205584 (7919,45 Eur sumai) (iš kurios neapmokėta suma sudaro 7100,00 Eur), 2025-12-31 PVM sąskaitą faktūrą serija 111 Nr. 206147 (6438,41 Eur sumai), 2026-01-01 PVM sąskaitą faktūrą serija 111 Nr. 206538 (1346,78 Eur sumai), 2026-01-31 PVM sąskaitą faktūrą serija 111 Nr. 206679 (6884,90 Eur sumai), viso neapmokėta suma pagal išrašytas ir pateiktas sąskaitas sudaro 21 770,09 Eur. Atsakovei netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus, ieškovė pagal Sutarties 46 punktą taip pat paskaičiavo 1 521,24 Eur delspinigių, kuriuos prašo priteisti iš atsakovės. Byloje duomenų, kad atsakovė sumokėjo ieškovei reikalaujamą 21 770,09 Eur skolos sumą nepateikta. Teismui pateiktame atsiliepime ieškovė su ieškiniu sutiko.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.
8. Iš pateiktų PVM sąskaitų faktūrų, 2026-02-05 raginimo padengti įsiskolinimą ir ieškovės nurodytų aplinkybių nustatyta, kad atsakovė pagal sąskaitą Nr. 111205584 ieškovei yra nesumokėjusi 7 100 Eur, kitų išrašytų PVM sąskaitų faktūrų (Nr. 206147, Nr. 206538, Nr. 206679) nėra apmokėjusi visa apimtimi. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi, skolos fakto ir dydžio ieškovė taip pat neginčija, su skola sutinka, nurodo, kad negali ir ateityje negalės vykdyti savo finansinių įsipareigojimų ieškovei (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovei iš atsakovės priteistina 21 770,09 Eur skola už puspriekabių nuomą ir puspriekabės remontą už laikotarpį nuo 2025 m. gruodžio 30 d. iki 2026 m. vasario 28 d. (CK 6.583 straipsnio 1 dalis, 6.589 straipsnio 1 dalis).
9. Ieškovė, vadovaudamasi Sutarties 46 punktu taip pat prašo priteisti iš atsakovės 1 521,24 Eur delspinigių, paskaičiuotų, taikant 0,2 proc. normą (žr. Sutarties 46 punktą, delspinigių paskaičiavimo lentelę ieškinyje).
10. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme.
11. Ginčo Nuomos sutarties 46 punkte nustatyta, kad jeigu nuomininkas laiku ir/ar visiškai nesumoka šia sutartimi aptartų mokėjimų, Nuomininkas įsipareigoja mokėti Nuomotojui 0,0 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną mokėjimo termino praleidimo kalendorinę dieną. Taigi šalių sudarytos Nuomos sutarties 46 punkte įtvirtinta pareiga už laiku nesumokėtą nuomos mokestį mokėti ieškovei nustatytus delspinigius. Nuomininkė neįvykdė savo pareigos atsiskaityti su ieškovei už puspriekabių nuomą. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 1 521,24 Eur delspinigių (sutarties 46 punktas; CK 6.71 straipsnis).
12. Be kitų reikalavimų, ieškinyje reiškiamas reikalavimas priteisti ieškovei iš atsakovės 10,15 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 21 539,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsiliepime į ieškinį atsakovė su ieškiniu sutiko.
13. CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Nagrinėjamojoje byloje nustačius, kad šalys yra verslininkai, atsakovė iš ieškovės atlygintinai įgijo paslaugas, ieškovės prašymu priteistinų palūkanų dydis nustatomas pagal specialųjį MAPKSVPĮ (MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šių palūkanų, vadinamų procesinėmis, paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę. Be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis. Pasisakydamas dėl priteistinų procesinių palūkanų dydžio, teismas pažymi, kad, remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 2 straipsnio 1 punktu, ieškovės ir atsakovės sudaryta nuomos sutartis laikytina komercine sutartimi (MAPKSVPĮ 2 straipsnio 1 punktas). MAPKSVPĮ 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. <...> Šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos.
14. Pagal MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalį pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Europos centrinio banko viešais duomenimis, vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, kuri skolos susiformavimo laikotarpiu (t. y. 2025 metų antrą pusmetį, kuriam aktuali 2025 m. liepos 1 d. galiojusi fiksuotoji palūkanų norma) sudarė 2,15 proc. Atsižvelgiant į tai, kad ši palūkanų norma (2,15 proc.) didintina 8 procentiniais punktais, tai ieškovė pagrįstai procesinėmis palūkanoms dėl laiku nesumokėtos skolos ir delspinigių (21 539,20 Eur) apskaičiuoti taiko 10,15 proc. palūkanų normą.
15. Kadangi reikalavimui atlyginti 1 752,13 Eur (1 346,78 + 405,35) nuostolius dėl puspriekabės remonto netaikytinas MAPKSVPĮ reguliavimas (MAPKSVPĮ 1 straipsnio 3 dalies 3 punktas), tai procesinėms palūkanoms dėl šio reikalavimo įvykdymo apskaičiuoti taikytina 6 proc. metinė palūkanų norma (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
16. Remiantis tuo, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovės priteistina 10,15 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (21 539,20) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2026 m. kovo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, MAPKSVPĮ 3 straipsnio 2 dalis) ir 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1752,13 Eur (1 346,78 Eur + 405,35 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2026 m. kovo 17 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
17. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės reikalavimai yra patenkinti. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 524 Eur žyminis mokestis ir 1355,20 Eur išlaidos už teisinę pagalbą, iš viso 1 879,20 Eur, kurios priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
18. Šios bylos procesinių dokumentų įteikimas buvo apmokėtas valstybės lėšomis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovei tenkanti procesinių dokumentų įteikimo išlaidų suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos 8 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, šios išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 269-270 straipsniai, 284 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Krone Scanbalt“ (juridinio asmens kodas 110805437) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Marvel Solar Energy“ (juridinio asmens kodas 302496669) 21 770,09 Eur (dvidešimt vieną eurą septynis šimtus septyniasdešimt eurų ir 09 ct) skolos, 1 521,24 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus dvidešimt vieną eurą ir 24 ct) delspinigių, 10,15 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (21 539,20) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2026 m. kovo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 752,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2026 m. kovo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 879,20 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt devynis eurus ir 20 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rima Lipeikienė