Byla  1S-1387-383/2011

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.19. (S)

                                                                                                      2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S  

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. spalio 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-09-20 nutarties, kuria atmestas  Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,  ir

n u s t a t ė :

R. S. nuteistas 2008-02-08 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK  284 str. 1 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. – 2 metai laisvės atėmimo. BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2009-04-09 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti 2008-02-08 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės 2 m.

Bausmės pradžia 2010-03-17.

Bausmės pabaiga 2012-03-17.

         Kaišiadorių rajono apylinkės teismas atmetė Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos namų motyvuodamas tuo, kad paleidus nuteistąjį šiuo metu, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nuteistasis R. S. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių  rajono apylinkės teismo 2011-09-20 nutartį ir tenkinti teikimą dėl lygtinio paleidimo. Skunde nurodoma, jog teismas nepagrįstai netenkino teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, kadangi yra visos sąlygos taikyti lygtinį paleidimą. Jis nusikalto pirmą kartą, būdamas nepilnametis. Atlikęs 2/3 bausmės, kas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, savo elgesiu laisvės atėmimo metu įrodė, kad jis gali toliau būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Jo teigiama darbinė motyvacija, aktyviai dalyvauja bausmės atlikimo vietos socialinės reabilitacijos renginiuose. Nuteistasis turi nuolatinę gyvenamąją  vietą, priežiūros reikia jo neįgaliai motinai, be to, iki bausmės pabaigos liko mažiau kaip 6 mėnesiai, todėl jis jau gali būti lygtinai paleistas. Nusikalstama veika padarytą žalą jis jau atlygino, savo elgesiu ir darbu įsipareigoja pateisinti administracijos parodytą jam pasitikėjimą.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Nuteistojo R. S. skundas atmestinas.

Kolegijos nuomone, nuteistasis R. S. šiuo metu negali būti paleistas lygtinai, kadangi nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. LR BVK 157 str. nėra teismui  privaloma taikyti norma - teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog  nuteistasis  atliko  privalomą paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, R. S. atliko būtiną lygtiniam paleidimui 2/3  bausmės dalį, bausmę atlieka paprastosios  grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu baustas 2 kartus, 2 kartus skatintas už gerą elgesį.  Bausmės atlikimo metu yra charakterizuojamas patenkinamai. Pataisos namų administracijos charakteristikoje teigiama, kad nuteistasis šiuo metu gali būti paleistas lygtinai, tikėtina patenkinama jo integracija į visuomenę. R. S. išlieka gynybiškas įvykdyto nusikaltimo atžvilgiu, nelinkęs analizuoti padaryto nusikaltimo sąlygojusių aplinkybių ir pasekmių, kaltės jausmo nejaučia. Paskirtą jam bausmę nuteistasis priima tik kaip nubaudimą už padarytą nusikaltimą ir nemano, kad tai yra galimybė pasitaisyti ir išmokti gyventi pagal visuomenėje nustatytas normas ir taisykles. Charakteristikoje atkreipiamas dėmesys į tai, kad nuteistajam išlieka labai svarbios kriminalinio pasaulio vertybės ir elgesio normos. Apylinkės teismas teisingai atsižvelgė į LR BK 41 str. 2 d. apibrėžtą bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principą. Apylinkės teismas pagrįstai nusprendė R. S. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kadangi daryti išvadai, kad nuteistasis pasitaisė, pagrindo nėra. Nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindą – atlikta įstatyme numatyta būtina bausmės dalis, tačiau nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės.

Taigi, nors nuteistasis yra atlikęs būtinąją bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėtos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad toliau jis gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas ir bylos medžiaga patvirtintas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, jog R. S. šiuo metu paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti apylinkės teismo nutartį remiantis skundo argumentais pagrindo nėra.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Kolegija,  vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r i a :

Nuteistojo R. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-09-20 nutartį.                     

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                 Valdas Vitunskas

            Teisėjai                                                                                         Danguolė Šiugždinytė   

                                                                           Egidijus Jonas Grigaravičius