Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-563-759/2020

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00038-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.1; 3.1.2; 19.10; 19.11; 21.9.10

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gegužės 26 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. G.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), bedarbis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų nusižengimų padarymą.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

P. G. 2020 m. vasario 28 d., apie 23 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (tikrintis girtumą atsisakė, sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti) savo namuose mažamečių vaikų O. G., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, ir G. G., gimusio (duomenys neskelbtini) m., akivaizdoje, vartojo rusiškus keiksmažodžius, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidinėjo policijos pareigūnus, sakydamas: „gaidy tu“, o sulaikomas aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, stangrino rankas ir muistėsi. Tokiais savo veiksmais P. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 73 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie jo vietą ir laiką. Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

P. G. kaltę padarius administracinius nusižengimus patvirtina byloje esanti medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1); tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad policijos pareigūnai nuvykę nurodytu adresu, kieme sutiko pranešėją H. G., kuris paaiškino, kad jo tėvas P. G., būdamas girtas, skriaudžia jo motiną I. G.. Užėję į kambarį policijos pareigūnai rado vienais apatiniais po kambarį besiblaškantį akivaizdžiai girtą ir agresyviai nusiteikusį P. G., kuris garsiai šaukė ir keikėsi savo mažamečių vaikų O. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. I. G. taipogi buvo akivaizdžiai girta, moteris neigė, kad vyras prieš ją smurtauja. Pareikalavus P. G. nusiraminti, apsirengti ir eiti kartu su policijos pareigūnais prie patrulinio automobilio, į reikalavimus nekreipė dėmesio ir toliau keikėsi mažamečių vaikų akivaizdoje bei agresyviai nusiteikęs konfliktavo su savo sūnumi H. G.. Policijos pareigūnui pareikalavus, kad vyriškis nusiramintų ir apsirengtų, pastarasis pavadino jį „gaidžiu”, tokiu būdu įžeisdamas policijos pareigūno garbę ir orumą. Nutarus sulaikyti agresyvų ir įžūlų pilietį, sulaikomas vyriškis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, bandė nustumti policijos pareigūnus, todėl prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir jam uždėti antrankiai. Sulaikytas ir vedamas į patrulinį automobilį (duomenys neskelbtini), P. G. policijos pareigūną ir toliau įžeidinėjo sakydamas: „čiulpsi man bybį, gaidį, žemė apvali, surasiu kur gyveni”. Sodinamas į sulaikytų asmenų skyrių, P. G. spardė kojomis grotas, bandė įspirti policijos pareigūnui, bet neįspyrė, nes buvo sugautas už kojos (b. l. 2-3).

P. G.

Pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. Tėvų valdžios turinys yra atskleidžiamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.155 straipsnyje t. y. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi ir tėvai turi teisę bei pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Šio teisinio reguliavimo plotmėje yra akivaizdu, jog P. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vartojęs necenzūrinius žodžius ir elgdamasis neadekvačiai vaikų akivaizdoje, sukeldamas jiems neigiamas tiek emocines, tiek psichologines pasekmes bei stresą, pažeidė numatytas tėvų pareigas ir tokiu būdu veikė priešingai vaikų interesams. Nagrinėjamu atveju P. G. inkriminuoti veiksmai atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius, už šio straipsnio 1 dalį įstatymas numato įspėjimą.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudą nuo 90 Eur iki 140 Eur. Kaip nustatyta iš bylos medžiagos, P. G. nepakluso policijos pareigūnų reikalavimams nustoti keiktis, po išreikštų teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius, aktyviai priešinosi sulaikomas. Atsižvelgiant į tai, P. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

ANK 508 straipsnyje įtvirtinta, jog statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo 90 Eur iki 140 Eur. Bylos duomenimis nustatyta, jog P. G. į įvykio vietą, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), atvykusius pareigūnus vadino necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjas P. G. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančias nuobaudas (b. l. 4-6). Duomenų apie teistumą nėra. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. P. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinius nusižengimus P. G. padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui, kas pripažinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, P. G. už padarytą nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, skirtinas įspėjimas, už nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir ANK 508 straipsnyje, skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, paskiriant minimalų baudos dydį (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 36 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 38 straipsniu, 73 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 630-637 straipsniais, 646 straipsniu,

n u t a r ė:

Pripažinti P. G. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Pripažinti P. G. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 90 Eur (devyniasdešimties eurų) administracinę baudą.

Pripažinti P. G. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jai 90 Eur (devyniasdešimties eurų) administracinę baudą.

ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu P. G. paskirti subendrintą nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti P. G., kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20111415012 ir įmokos kodą - 1001.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.

Teisėja Snieguolė Bielskienė