Civilinė byla Nr. e2VP-16353-566/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10062-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1. (S)
V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
N U T A R T I S
2017 m. kovo 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašymą pakeisti išieškotoją vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – pradinis išieškotojas UAB „4finance“, skolininkas J. G., antstolis Dainius Šidlauskas.
Teismas
n u s t a t ė:
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0178/12/02357 pradinį išieškotoją UAB „4finance“ jo teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Nurodė, kad pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-11205-803/2012 antstolis Dainius Šidlauskas vykdo skolos išieškojimą iš skolininko J. G. išieškotojo UAB „4finance“ naudai. Nurodo, kad 2016 m. gruodžio 19 d. Skolų portfelio pardavimo sutartimi pradinis išieškotojas UAB „4finance“ perleido naujajam kreditoriui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, reikalavimo teisę į skolininko skolą, o apie reikalavimo perleidimą skolininkas buvo informuotas pranešimu.
Prašymas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog, jog antstolis Dainius Šidlauskas vykdomojoje byloje Nr. 0178/12/02357 vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-11205-803/2012 dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. G. išieškotojo UAB „4finance“ naudai. Nustatyta, kad vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą, 2016 m. gruodžio 19 d. Skolų portfelio pardavimo sutartimi pradinis išieškotojas UAB „4finance“ perleido naujajam išieškotojui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, reikalavimo teises, įskaitant ir į skolininko J. G. skolą pagal minėtą vykdomąjį dokumentą. Teismų praktikoje išaiškinta, jog jeigu vykdymo procese teismui buvo pateiktas prašymas dėl išieškotojo pakeitimo bei reikalavimo teisių perleidimo sutartis, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-03-06 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-513/2014). Taigi darytina išvada, kad skolininkas tinkamai informuotas apie cesijos būdu įgytą naujojo išieškotojo reikalavimą į jo skolą.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 str. 1 d. numato, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Atsižvelgiant į tai, jog pradinis išieškotojas UAB „4finance“ vykdymo procese reikalavimą į skolininko J. G. skolą perleido naujajam išieškotojui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, skolininkas šios reikalavimo perleidimo sutarties neginčija, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir vykdymo procese pradinis išieškotojas UAB „4finance“ pakeistinas naujuoju išieškotoju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (CPK 48 straipsnis, 596 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 48, 290, 291, 593, 596 straipsniais,
n u t a r i a :
Tenkinti prašymą.
Pakeisti pradinį išieškotoją UAB „4finance“, į. k. 301881644, naujuoju išieškotoju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į. k. 111882842, vykdant skolos išieškojimą iš skolininko J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-11205-803/2012 antstolio Dainiaus Šidlausko vykdomojoje byloje Nr. 0178/12/02357.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Diana Butrimienė