(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. sausio 30 d. 

Vilnius 

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Visvaldas Kazakiūnas, sekretoriaujant Olgai Fadejevai, dalyvaujant ieškovės UAB „Euversa” atstovei advokato padėjėjai Eglei Šulcienei, nedalyvaujant atsakovui K. J., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Euversa” ieškinį dėl skolos (užmokesčio) ir delspinigių priteisimo, pareikštą atsakovui K. J..

Teismas, išnagrinėjęs bylą, 

n u s t a t ė: 

1. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama: priteisti jai iš atsakovo užmokestį – 177 510 Eur, delspinigius – 6 480 Eur, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad ieškovė ir atsakovas 2023-04-17 prekių pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. 1/17/04/2023 susitarė, kad atsakovas už įsigyjamas prekes sumoks ieškovei –180 510 Eur, tačiau atsakovas sumokėjo tik dalį skolos ir liko skolingas 177 510 Eur. Nėra šalių ginčo dėl atsakovo įsigytų prekių. Atsakovas pripažįsta savo įsipareigojimus, pripažįsta skolą, jos neneigia ir neginčija, dalį savo įsipareigojimų pagal sutartį įvykdė. Ieškovė prašo priteisti likusią nesumokėtą užmokesčio dalį – 177 510 Eur, delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 

3. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Taip pat prašo iš ieškovės išreikalauti su ieškiniu pateiktos sutarties, jos priedų ir priėmimo – perdavimo akto originalus. 

4. Dublike ir triplike šalys palaikė pradiniuose procesiniuose dokumentuose išdėstytas pozicijas. 

5. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytą poziciją. 

6. Atsakovas apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas per EPP sistemą ir buvusios advokatės (žr. DOK-1763), į 2025-01-15 teismo posėdį neatvyko, iki teismo posėdžio pradžios nenurodė svarbių neatvykimo į posėdį priežasčių, neprašė atidėti bylos nagrinėjimo. Ieškovo atstovei prašant, byla išnagrinėta iš esmės, nedalyvaujant atsakovui (CPK 246 straipsnio 2 dalis). 

Ieškinys visiškai tenkintinas.

7. Ieškovė ir atsakovas 2023-04-17 sudarė prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1/17/04/2023 (toliau– Sutartis, ieškinio priedas Pirkimo pardavimo sutartis.pdf). Pagal šios Sutarties nuostatas Pirkėjas (atsakovas) įsipareigojo pirkti, o Pardavėjas (ieškovė) parduoti karbamidą. Sutarties 1.2 punkte nurodyta, kad perduodamų ir perkamų prekių kiekis, matavimo vienetai ir kainos nurodyti Sutarties Priede Nr. 1. Kaip matyti iš Sutarties Priedo Nr. 1 (ieškinio priedas Priedas1_viber_ukr_padeklai-s0801_VERTIMAS.pdf), šalys susitarė, kad ieškovė parduos atsakovui 6 564 vnt. karbamido maišų (po 50 kg) už 180 510 Eur. Kaip matyti iš Sutarties priedo 2023-04-28 Prekių perdavimo-priėmimo akto pagal Sutartį, visos prekės – karbamidas (maišai po 50 kg), 6 564 vienetai po 27,50 Eur, suma 180 510 Eur, perduotos pirkėjui nuo 2023-04-17 iki 2023-04-28 (ieškinio priedo Pirkimo pardavimo sutartis.pdf, trečias dokumentas). Prekių perdavimo – priėmimo aktas pasirašytas abiejų šalių. 

8. Pagal Sutarties 3.2 punkto nuostatas Pirkėjas (atsakovas) Pardavėjui (ieškovei) užmokestį už prekes privalėjo sumokėti ne vėliau kaip per 243 dienas nuo prekių gavimo. Atsakovas sumokėjo dalį užmokesčio (ieškovas pripažįsta gavęs 3 000 Eur). Likusi užmokesčio dalis – 177 510 Eur nėra sumokėta.

9. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad šalys buvo sutarusios dėl kitokių Sutarties sąlygų, negu nurodytos abiejų šalių pasirašytoje Sutartyje. Be to atsakovas tvirtina, kad ieškovės teismui pateikta Sutartis neatitinka šalių tikrosios valios. Atsakovas tvirtina, kad prekių tiekimas nevyko Sutarties 1.3 punkte ir Priede Nr. 3 numatyta tvarka: Pirkėjui pateikiant užsakymus, Pardavėjui juos patvirtinant ir per 7 dienas nuo užsakymo gavimo dienos išsiunčiant prekes. Be to, ieškovė nėra išrašiusi atsakovui sąskaitos už parduotas prekes. Atsakovo manymu, šios aplinkybės patvirtina, kad ieškovės pateiktoji Sutartis iš tikrųjų neatitinka tikrosios ją sudariusių šalių valios, o neturėdamas sąskaitos, atsakovas negalėjo atlikti mokėjimų.

10. Pažymėtina, kad atsakovas, tvirtindamas, jog Sutartis neatitinka tikrosios jos šalių valios, nėra pareiškęs priešieškinio, siekdamas nuginčyti kurias nors Sutarties nuostatas. Dėl to nėra pagrindo visos Sutarties ar atskirų jos nuostatų laikyti negaliojančiomis.

11. Atsakovo atsiliepime į ieškinį nurodyti argumentai nesudaro pagrindo atleisti atsakovą nuo prievolės sumokėti sutartyje numatytą užmokestį. Pagal Sutarties 13.4 punkto nuostatas bet kokie šios sutarties pakeitimai ar papildymai turi būti daromi raštu ir yra nustatyta tvarka pasirašomi abiejų šalių ar šalių atstovų. Rašytinių sandorių dėl Sutarties nuostatų pakeitimo atsakovas nepakeitė. Ieškovo pateiktas 2023-04-28 prekių perdavimo – priėmimo aktas (ieškinio priedo Pirkimo pardavimo sutartis.pdf, trečias dokumentas), šalys raštu patvirtino, kad visos sutartyje numatytos prekės perduotos atsakovui laikotarpiu nuo 2023-04-17 iki 2023-04-28. Šis rašytinis patvirtinimas teisėtai (pagal Sutarties 13.4 punkto nuostatas) pakeitė atsakovo atsiliepime į ieškinį aprašytą prekių tiekimo tvarką (Sutarties 1.3 punktas ir Priedas Nr. 3), todėl atsakovo atsiliepime į ieškinį aprašyta aplinkybė dėl prekių tiekimo tvarkos nesilaikymo neturi įtakos bylos išsprendimui.

12. Sąskaitos neišrašymas taip pat nepanaikina atsakovo prievolės sumokėti rašytinėje sutartyje nurodytą prekių kainą. Nėra pateikta įrodymų, kad atsakovas būtų reikalavęs iš ieškovės sąskaitos. Pagal Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatas apskaitos dokumentai parengiami ūkinės operacijos metu arba jai įvykus ar pasibaigus ir pateikiami (išsiunčiami) gavėjui nedelsiant, ne vėliau kaip iki kito mėnesio 10 dienos po įvykusios ar pasibaigusios ūkinės operacijos dienos. Atsakovas nėra nei sumokėjęs užmokesčio už prekes, nei pareiškęs noro už jas sumokėti. Tad ūkinė operacija (mokėjimas) nėra nei prasidėjusi, nei pasibaigusi. Esant šioms aplinkybėms, ieškovė neturėjo prievolės parengti atsakovui apskaitos dokumento, kuriame būtų užfiksuotas atsiskaitymas už prekes (atsiskaitymas neįvyko ir net nebuvo pradėtas vykdyti). Sąskaita už sumokėtąją prekių kainos dalį atsakovui buvo išrašyta (žr. ieškovės dubliko priedą P6 - Sąskaita 2023-08.pdf). Be to, suėjus sutartyje numatytam galutiniam atsiskaitymo už prekes terminui, buvo išrašyta išankstinė sąskaitą (dubliko priedas P7 - Išankstinė sąskaita.pdf).

13. CK 6.38 str. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškove už prekes. Todėl nesumokėtoji užmokesčio dalis – 177 510 Eur priteistina ieškovei iš atsakovo (CK 3.344 straipsnio 1 dalis). 

14. Pagal Sutarties 3.2 punkto nuostatas Pirkėjas Pardavėjui už prekes turėjo sumokėti per 245 dienas nuo prekių gavimo. Visų prekių gavimo diena nurodyta 2023-04-28 prekių perdavimo – priėmimo akte – 2023-04-28. Tad už prekes turėjo būti atsiskaityta iki 2024-01-01. Sutarties 10.1 p. įtvirtinta pirkėjo prievolė sumokėti 0,02 % dydžio delspinigius už kiekvieną uždelsto atsiskaitymo dieną. Ieškovė pagrįstai reikalauja iš atsakovo delspinigių už 180 dienų – 6 480 Eur (ieškovė pati apribojo netesybas 180 dienų terminu, pritaikiusi CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte įtvirtintą sutrumpintą ieškinio senaties terminą ieškiniams dėl netesybų išieškojimo), kurių dydį ieškovė teisingai apskaičiavo ieškinyje (žr. ieškinio 32 pastraipą). Ieškovei iš atsakovo, laiku neįvykdžiusio prievolės sumokėti užmokestį už perduotas prekes, priteistini delspinigiai – 6 480 Eur (CK 6.71, 6.72 straipsniai, Sutarties 10.1 punktas).

15. Kadangi atsakovas geruoju nesumoka ieškovei užmokesčio, kurį privalo sumokėti, pastarajai reikalaujant, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (183 990 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2024-07-05 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

16. Byla išspręsta ieškovės naudai, todėl atsakovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

17. Ieškovė už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 2 355 Eur. Nurodė, kad turėjo išlaidų advokato pagalbai apmokėti – 2 458,85 Eur. Šios išlaidos neperžengia CPK 98 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 bei Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų ribų. Ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos 4 813,85 Eur (CPK 93 str. 1 d., 98 straipsnis).

18. Šios bylos procesinių dokumentų įteikimo išlaidų suma neviršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 11 07 įsakymu Nr. 1R-261/ 1K-355 (2023-12-20 įsakymo Nr. 1R-386/1K-411 redakcija) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos. Todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos. (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259–271 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Visiškai patenkinti ieškovės UAB „Euversa” (j. a. k. 306098926) ieškinį dėl skolos (užmokesčio) ir delspinigių priteisimo, pareikštą atsakovui K. J. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti ieškovei UAB „Euversa” (j. a. k. 306098926) iš atsakovo K. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) užmokestį – 177 510 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis tūkstančius penkis šimtus dešimt eurų). 

Priteisti ieškovei UAB „Euversa” (j. a. k. 306098926) iš atsakovo K. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) delspinigius – 6 480 Eur (šešis tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų).

Priteisti ieškovei UAB „Euversa” (j. a. k. 306098926) iš atsakovo K. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą – 183 990 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt eurų) nuo 2024-07-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Priteisti ieškovei UAB „Euversa” (j. a. k. 306098926) iš atsakovo K. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 4 813,85 Eur (keturis tūkstančius aštuonis šimtus trylika eurų ir aštuoniasdešimt penkis euro centus).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.