Civilinė byla Nr. e2-824-796/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-13697-2015-5)

Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.5.; 3.4.4.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant pareiškėjo S. R. atstovėms advokatei Indrei Butvilei, J. R., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo S. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas,

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjas S. R. priėmė po sutuoktinės D. R. mirties jos palikimą, susidedantį iš: 1/2 dalies negyvenamosios patalpos – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), teisėtai pradėdamas jį valdyti. Nurodė, jog 2008-08-14 D. R. Klaipėdos miesto pirmajame notaro biure sudarė testamentą, kuriuo sutuoktiniui S. R. paliko turtą: 1/2 dalį negyvenamosios patalpos – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). 2009-12-22 pareiškėjo sutuoktinė D. R. mirė. Pareiškėjas S. R. mirus sutuoktinei D. R. į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Palikimo atsiradimo metu pareiškėjas gyveno ir iki šiol gyvena Kanadoje, ten mirė ir jo sutuoktinė D. R.. Pareiškėjas nurodytą turtą po sutuoktinės mirties faktiškai valdė, t.y. pareiškėjas po sutuoktinės mirties panaudos pagrindu leido gyventi minėtame bute D. R. mirusios motinos A. K. sutuoktiniui A. K., taip pat leido jam naudotis garažu. Šis asmuo panaudos pagrindu gyveno minėtame bute ir naudojosi garažu dar iki D. R. mirties. A. K. naudojosi ir prižiūrėjo nurodytą turtą, mokėjo komunalinius mokesčius, skolų už butą nėra. Be to pareiškėjas ir pats grįžęs į Lietuvą apsigyvena šiame bute.

Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad neprieštaraja, jog pareiškimas būtų tenkinamas, jeigu pareiškėjo pateiktus įrodymus teismas pripažins teisėtais ir pagrįstais. Bylą prašo nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė advokatė Indrė Butvilė pareiškimą palaikė, prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjas S. R. priėmė po sutuoktinės D. R. mirties jos palikimą. Papildomai nurodė, jog pareiškėjas su savo sutuoktine D. R. gyveno ir šiuo metu gyvena Kanadoje. 2009 metais, mirus D. R., dėl teisinių žinių stokos, pareiškėjas nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo ir praleido terminą palikimui priimti. Vėliau pareiškėjui kreipusis į notarą, notaras atsisakė užvesti paveldėjimo bylą, nes yra praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti. Nurodo, kad byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjas priėmė savo sutuoktinės palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, t.y. leidus panaudos pagrindu minėtame bute gyventi A. K..

Pareiškėjo atstovė J. R. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjas priėmė savo sutuoktinės palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti. Nurodė, jog bute, (duomenys neskelbtini), pareiškėjui leidus, gyveno A. K., mokėjo visus komunalius mokesčius, prižiūrėjo šį nekilnojamąjį turtą.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. K. nurodė, kad žino ir supranta apilinkybę, kad po S. R. sutuoktinės D. R. mirties butą paveldėjo S. R. ir jis, pareiškėjui S. R. leidus, gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), butą prižiūrėjo, mokėjo visus komunalinius mokesčius.

Byla nagrinėjama nedalyvaujant pareiškėjui ir suinteresuoto asmens atstovui.

Prašymas tenkintinas.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog 2008-08-14 D. R. Klaipėdos miesto pirmajame notaro biure sudarė testamentą, kuriuo sutuoktiniui S. R. paliko turtą: 1/2 dalį negyvenamosios patalpos – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) ir butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b.l.7,8). Duomenų, jog šis testamentas būtų panaikintas, byloje nėra. Palikėja D. R. mirė 2009-12-22. Pareiškėjas S. R. ir palikėja D. R. turi du vaikus: E. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir B. R., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 48, 49). Byloje pateikti pareiškėjo ir palikėjos vaikų E. R. ir  B. R. rašytiniai paaiškinimai, kuriuose jie patvirtina, jog sutinka su pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, prašo teismo patvirtinti juridinį faktą, kad S. R. priėmė palikimą pradėjęs faktiškai jį valdyti. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, jog palikėjos D. R. vardu yra registruotas nekilnojamas turtas: butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis negyvenamosios patalpos – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (b.l. 9, 10). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, pareiškėjas S. R. nuo 2004-12-08 yra išvykęs gyventi į Kanadą; iš byloje esančio 2015-09-18 mirties liudijimo nustatyta, jog D. R. mirė Kanadoje 2009-12-22. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjas S. R. po D. R. mirties panaudos sutarties pagrindu leido gyventi A. K. bute, (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjo pateiktų pažymų nustatyta, jog yra mokama už gamtines dujas, šilumos energiją, vandenį, komunalines paslaugas ir kitas paslaugas, teikiamas butui ir po palikėjos D. R. mirties;įsiskolinimų už butą ir garažą nėra (b.l. 16, 45, 46, 50-52). Iš byloje pateiktos Klaipėdos m.1-ojo notarų biuro pažymos nustatyta, jog D. R. palikimo priėmimo byla neužvesta, nes praleistas palikimo priėmimo terminas (b.l. 5).

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Palikimo priėmimas, faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti, – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, patvirtinantis įpėdinių interesą įgyti visas teises į palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CP 5.51 str. 1 d.). Bylos duomenimis, pareiškėjo paaiškinimais išdėstytais pareiškime, pareiškėjo atstovų, liudytojo paaiškinimais teismo posėdžio metu, nustatyta jog pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjo rašytinių paaiškinimų, jo atstovų, liudytojo A. K. paaiškinimų duotų teismo posėdžio metu, nustatytina, kad S. R. po D. R. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.

Kadangi pareiškėjas S. R. negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjo prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo kaip pagrįstas tenkintinas. Šio fakto nustatymas reikalingas, kad S. R. galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įstatymų nustatyta tvarka paveldėtų po sutuoktinės D. R. mirties likusį turtą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

prašymą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) (mirusios 2009-12-22), mirties, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas gali būti apskųstas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Kristina Domarkienė