Civilinė byla Nr. e2-31600-808/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20548-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.10.5.1.; 3.1.7.11.; 3.2.6.1. (N)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

       S P R E N D I M A S

       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Shesternina Olesya Aleksandrovna Individualios įmonės ieškinį atsakovei UAB „Lija Trans“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 1468,50 Eur skolos, 6 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalys 2020 m. liepos 30 d. sudarė Krovinio pervežimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė pristatė nurodytu adresu ir numatytu laiku sutartyje nurodytą krovinį ir pretenzijų dėl to nėra gavusi. Atsakovė už suteiktą paslaugą pilnai neatsiskaitė, todėl susidarė įsiskolinimas - 1468,50 Eur. Siekiant atgauti įsiskolinimą ir teismui pateikus pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, pareiškimas buvo patenkintas. Tačiau atsakovė pateikė prieštaravimus. Susisiekus su atsakove telefonu ir el. paštu, buvo patvirtinta, kad ji (atsakovė) atsiskaitys kai gaus sąskaitą faktūrą, išrašytą už suteiktas paslaugas, nes tokios dar nėra gavusi. Siekiant taikiai išspręsti šį ginčą, el. paštu (2021-08-26) pateikta sąskaita-faktūra, atitinkanti Buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau -BAĮ) reikalavimus. Tačiau iki šiol apmokėjimas nebuvo gautas.

Atsakovė, kuriai ieškinys (su priedais) įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka, per teismo nustatytą terminą, nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

CPK 441 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos dėl pinigų sumų, neviršijančių 2000,00 (dviejų tūkstančių eurų), priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis, o to paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieškinio suma neviršija šio straipsnio 1 dalyje nustatytos sumos, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą.

Teismas, vadovaudamasis CPK 441 straipsnio nuostatomis, nusprendė šią bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkinamas (visiškai). 

Byloje nustatyta, kad šalys 2020 m. liepos 30 d. sudarė Krovinio pervežimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo pervežti atsakovės krovinį, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas. Iš 2020 m. rugpjūčio 7 d. Komercinio akto Nr. 98 turinio matyti, kad ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, t. y. atsakovės krovinį pristatė į nurodytą vietą. Už suteiktas paslaugas ieškovė išrašė atsakovei 2020 m. rugpjūčio 24 d. sąskaitą Nr. 1 - 1468,50 Eur sumai, o taip pat 2021 m. rugpjūčio 26 d. el. laišku minėtą sąskaitą išsiuntė atsakovei apmokėti. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei 1468,50 Eur sumą.

Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Bet kokios informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais ir jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus oficialiuosius rašytinius įrodymus (prima facie) (CPK 176, 185 straipsniai).

Sutarčių aiškinimo taisyklės reglamentuotos CK 6.193–6.195 straipsniuose ir suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje. Esant šalių ginčui dėl konkrečios sutarties turinio, jos sąlygų, sutartis turi būti aiškinama nustatant tikruosius sutarties dalyvių ketinimus, atsižvelgiant į sutarties sąlygų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslą, jos sudarymo aplinkybes, į šalių derybas dėl sutarties sudarymo, šalių elgesį po sutarties sudarymo ir kitas konkrečiu atveju reikšmingas aplinkybes. Tais atvejais, kai šalys skirtingai aiškina savo ketinimus pagal sutartį ir kai neįmanoma jų nustatyti taikant subjektyvų (šalių tikrųjų ketinimų) sutarties aiškinimo būdą, prioritetas teiktinas pažodiniam sutarties teksto aiškinimui (lingvistiniam aiškinimui), kaip objektyviausiai atspindinčiam tikrąją šalių valią dėl prisiimtų įsipareigojimų turinio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-431/2011; 2013 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93/2013; 2018 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-108-248/2018, 21 punktas).

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju, ieškovė įvykdė šalių sudaryta Krovinio pervežimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus – pervežė atsakovės krovinį. Atsakovė, savo sutartinio įsipareigojimo - per 30 dienų nuo sąskaitos gavimo dienos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, neįvykdė. Ieškovė atsakovei 2020 m. rugpjūčio 24 d. išrašė sąskaitą Nr. 1, kuri atsakovei dar kartą buvo išsiųsta ir 2021 m. rugpjūčio 26 d. el. paštu (duomenys neskelbtini). Byloje nėra ginčo nei dėl pačios skolos, nei dėl jos dydžio. Konkrečiu atveju teismas sprendžia, kad atsakovei, tinkamai nevykdžiusiai savo sutartinių įsipareigojimų, t.y. tinkamai ir laiku neatsiskaičius už ieškovės suteiktas krovinio pervežimo paslaugas, ieškovės ieškinys laikomas pagrįstu ir yra tenkinamas, ieškovės naudai priteisiant iš atsakovės 1468,50 Eur skolą (CK 6.261 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymu nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Todėl iš atsakovės priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1468,50 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. liepos 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis).

Šaliai kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovės naudai. Nagrinėjamoje atveju ieškovė nurodė, kad patyrė 594,58 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovės.

Teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur dydžio sumą ir sudaro 6,14 Eur, kurios priteistinos iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2020-01-13 įsakymas Nr.1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Lija Trans“, į.k. 302524307, ieškovės Shesternina Olesya Aleksandrovna Individualios įmonės, į.k. 220804223157, naudai 1468,50 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 50 ct) skolos, 6 proc. (šešių procentų) dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 1468,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. liepos 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 594,58 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 58 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės UAB „Lija Trans“, į.k. 302524307, valstybės naudai 6,14 Eur (šešis eurus 14 ct) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                   Gražina Žukauskienė