Civilinė byla Nr. e2FB-41-1024/2023

Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00494-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos:  

3.1.18.6; 3.2.7.1; 3.4.2.3.1.

                                                                 (S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 11 d.

Klaipėda

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Ieva Juodviršytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančių fizinių asmenų R. S. ir E. S. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „VRBV“ prašymą patvirtinti bankrutuojančių fizinių asmenų mokumo atkūrimo plano projektą su pastabomis.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Bankrutuojančių fizinių asmenų R. S. ir E. S. bankroto administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „VRBV“ pateikė prašymą patvirtinti bankrutuojančių fizinių asmenų (duomenys neskelbtini) mokumo atkūrimo planą su kreditoriaus ir įkaito turėtojo UAB „EDS Invest 2” pastabomis (pagrindas – kreditoriaus ir įkaito turėtojo UAB „EDS Invest 2” balsavimo raštu biuletenis su pastabomis).

2.       Prašyme nurodė, kad (duomenys neskelbtini) įvykusiame bankrutuojančių fizinių asmenų kreditorių susirinkime kreditoriai 99,97 proc. balsų dauguma pritarė bankrutuojančių fizinių asmenų (duomenys neskelbtini) mokumo atkūrimo planui (projektui) su kreditoriaus ir įkaito turėtojo UAB „EDS Invest 2” pastabomis. Bankroto administratorius prašo patvirtinti pateiktą planą su pastabomis, atsižvelgiant į tai, kad (duomenys neskelbtini) įvykusiame kreditorių susirinkime buvo pasiektas kreditorių ir bankrutuojančių fizinių asmenų balansas (pusiausvyra).

Teismas

konstatuoja :

prašymas tenkinamas.

3.       Bylos medžiaga nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi R. S. iškelta bankroto byla. Bankroto administratoriumi paskirta UAB „VRBV“. (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens R. S. kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. kovo 24 d. nutartimi E. S. iškelta bankroto byla. Bankroto administratoriumi paskirta UAB „VRBV“. (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens E. S. kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) fizinių asmenų – E. S. ir R. S. civilinės bylos (t. y. fizinių asmenų atskiros bankroto bylos) sujungtos į vieną bylą, kuriai suteiktas civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini). Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas bankrutuojančių fizinių asmenų E. S. ir R. S. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi patvirtintas patikslintas ir neginčijamas 1 278 030, 31 Eur dydžio kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „EDS Invest 2”, finansinį reikalavimą, kurį sudaro 515 127,79 Eur (nominali suma), 761 648,00 Eur (nominali suma), 1 254,52 Eur (išlaidos, susijusios su vykdomųjų dokumentų išdavimu) bankrutuojančių fizinių asmenų R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bankroto byloje. Ta pačia nutartimi atidėtas likusios kreditorės UAB „EDS Invest 2” finansinio reikalavimo (papildomų sumų, t. y. palūkanų, delspinigių) dalies tvirtinimas, kol bankroto administratoriui bus pateiktas aiškus ir galutinis palūkanų, delspinigių paskaičiavimas bei jų pagrįstumas.

4.       Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 1 straipsnyje yra įtvirtintas FABĮ tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką fizinio asmens bankroto procesas suteikia galimybę fiziniams asmenims, kurie dėl pablogėjusios finansinės padėties nebegali vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, grįžti į aktyvią ekonominę veiklą, netapti našta valstybės socialinei sistemai, taip apsaugant asmens orumą, o kreditoriams suteikiant galimybę atgauti bent dalį skolų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014).

5.       Viena iš fizinio asmens pareigų bankroto procese yra parengti mokumo atkūrimo planą ir pateikti jį bankroto administratoriui (FABĮ 16 straipsnio 2 punktas). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

6.       Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) įvyko bankrutuojančių fizinių asmenų R. S. ir E. S. kreditorių susirinkimas, kuriame 3 – uoju darbotvarkės klausimu buvo sprendžiamas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Kreditorių susirinkime dalyvavo (t. y. balsavimo raštu biuletenius pateikė) du kreditoriai – UAB „EDS Invest 2” ir S. S., kurių bendra neginčijamų finansinių reikalavimų suma sudaro 99,97 proc. visų bankrutuojančių fizinių asmenų kreditorių finansinių reikalavimų sumos. Iš kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad kreditoriai pateikto mokumo atkūrimo plano patvirtinimui pritarė, tačiau kreditorius ir įkaito davėjas UAB „EDS Invest 2” pateikė pastabas, kurioms pritarė bankrutuojantys asmenys bei bankroto administratorius, taip pasiekiant bendrą kreditorių ir bankrutuojančių fizinių asmenų susitarimą (balansą). Atsižvelgiant į tai, kad (duomenys neskelbtini) vykusiame bankrutuojančių fizinių asmenų R. S. ir E. S. kreditorių susirinkime mokumo atkūrimo plano projektui su pastabomis pritarė kreditorė ir įkaito davėja UAB „EDS Invest 2”, kurios teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 92,86 proc. visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos bei kreditorius S. S. (kreditorinio reikalavimo dydis 7,11 proc.), laikytina, kad plano projektui su pastabomis pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis, 10 dalis, 25 straipsnio 6 dalis).

7.       Bankroto administratorė savo išvadoje dėl bankrutuojančių asmenų pateikto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo nurodė, kad planas atitinka FABĮ numatytus reikalavimus, užtikrina tiek kreditorių, tiek ir bankrutuojančio asmens interesų pusiausvyrą, todėl gali būti tvirtinamas su pastabomis. 

8.       Susipažinus su bankrutuojančių fizinių asmenų R. S. ir E. S. parengtu mokumo atkūrimo plano projektu matyti, kad jame išsamiai paaiškinta, dėl kokių priežasčių jie tapo nemokūs ir nebegalėjo laiku atsiskaityti su kreditoriais. Plane nurodyta, kokias pajamas bankrutuojantys asmenys numato gauti bankroto proceso metu, kokia lėšų suma bus reikalinga būtiniems poreikiams tenkinti, pateikta administravimo išlaidų sąmata (suma), kuri reikalinga tinkamai ir laiku atlikti bankroto procedūras ir kt. Plano įgyvendinimo trukmė 3 metai. Duomenų, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantys fiziniai asmenys R. S. ir E. S. būtų pateikę neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis, teismas nenustatė. Duomenų, kad jie būtų sudarę kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapę nemokūs dėl žalingų įpročių, būtų nuslėpę bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį, taip pat nenustatyta.

9.       Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančių fizinių asmenų R. S. ir E. S. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, pagal FABĮ 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratorės išvadą ir įvertinus nemokių fizinių asmenų bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančių fizinių asmenų R. S. ir E. S. mokumo atkūrimo planas tvirtintinas su kreditorės ir įkaito turėtojos UAB „EDS Invest 2” pastabomis (pagrindas – kreditoriaus ir įkaito turėtojo UAB „EDS Invest 2” balsavimo raštu biuletenis su pastabomis), kuriam pritarta (duomenys neskelbtini) įvykusiame kreditorių susirinkime.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, 9 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškėjų bankrutuojančių fizinių asmenų R. S. ir E. S. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „VRBV“ prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančių fizinių asmenų R. S. ir E. S. (duomenys neskelbtini) mokumo atkūrimo planą su kreditorės ir įkaito turėtojos uždarosios akcinės bendrovės „EDS Invest 2“ pastabomis (pagrindas – kreditorės ir įkaito turėtojos uždarosios akcinės bendrovės „EDS Invest 2” balsavimo raštu biuletenis su pastabomis), kuriam pritarta (duomenys neskelbtini) įvykusiame kreditorių susirinkime.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                  Ieva Juodviršytė