Civilinė byla Nr. 2VP-4585-393/2024

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01201-2024-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1

(S)

ALYTAUS apylinkės teismas

N u t a r t i s

2024 m. birželio 6 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irma Blekaitienė 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio S. V. pareiškimą dėl nuobaudos skyrimo, suinteresuotas asmuo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovas  L. J.

Teismas        

n u s t a t ė :

Antstolis kreipėsi į teismą, prašydamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovą L. J. nubausti bauda arba areštu. Pareiškime nurodė, kad vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0127/22/00386 ir Nr. 0127/22/01314 dėl skolų išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. kovo 15 d. patvarkymu Nr. S-24-127-5909, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio nuostatomis, skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigota per penkias dienas raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, taip pat duomenis apie pas trečiuosius asmenis esantį turtą ar lėšas ir trečiųjų asmenų įsiskolinimus jai. Patvarkymas skolininkei 2024 m. kovo 18 d. buvo išsiųstas registruotu laišku, todėl sutinkamai su CPK 604 straipsnio nuostatomis, laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo registruotos pašto siuntos išsiuntimo dienos, t. y. 2024 m. kovo 24 d. Taip pat patvarkymas per Antstolių informacinę sistemą buvo išsiųstas elektroninio pašto adresu, per kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdymo eigoje teikė korespondenciją (skundą dėl antstolio veiksmų) – (duomenys neskelbtini). Nei iki antstolio patvarkyme nurodytos datos, nei iki šiol antstolio prašoma informacija iš skolininkės nebuvo gauta. UAB „(duomenys neskelbtini)“, nevykdydama pareigų, numatytų CPK 645 straipsnyje, šiais savo veiksmais apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą. Už juridinio asmens veiklos organizavimą atsakovo juridinio asmens vadovas, todėl už padarytus veiksmus baustinas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas L. J. (b. l. 1).

Pareiškimą nuspręsta nagrinėti rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį 2024 m. gegužės 14 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, pareiškėjui, suinteresuotam asmeniui ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) apie tai pranešta (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. J. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, nes skolos VMI nebuvo. Antstolis apie tai buvo informuotas, o nesant skolos negalimas ir išieškojimas. Antstoliui buvo pateikta pretenzija nutraukti vykdomąją bylą, tačiau jis ir toliau vykdo bylą, kurioje skolos nėra, iš VMI yra gavęs duomenis, kad skolos nėra. Prašo pareiškimą atmesti kaip nepagrįstą, skirti baudą antstoliui S. V. už piktnaudžiavimą teise. Prie atsiliepimo pateikė 2024 m. gegužės 14 d. duomenis, kad skolos VMI nėra (b. l. 7–8).

Antstolis pateikė dubliką, kuriame nurodė, kad vykdomosiose bylose yra likusi vykdymo eigoje susidariusių 340,55 Eur vykdymo išlaidų suma. Ši skola yra išieškotina iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“. Skolininkės reiškiamos pretenzijos dėl šių skolų išieškojimo pagrįstumo jau buvo išnagrinėtos civilinėje byloje Nr. 2YT-1544-887/2024 ir teismas konstatavo, kad antstolis pagrįstai vykdo šių skolų išieškojimą iš skolininkės. Iki šiol šios vykdymo išlaidų skolos nėra išieškotos, todėl skolininkės nepagrįstas atsisakymas teikti duomenis apie turimą turtą stabdo vykdomųjų bylų visišką įvykdymą. Prašo skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą L. J. nubausti bauda arba areštu (b. l. 10).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio S. V. kontoroje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu vykdomos dvi vykdomosios bylos: 1) vykdomoji byla Nr. 0127/22/00386 pagal VMI 2022 m. kovo 3 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 467-56496 (toliau – Sprendimas1) dėl 1 052,83 Eur skolos iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos VMI naudai; 2) vykdomoji byla Nr. 0127/22/01314 pagal VMI 2022 m. spalio 12 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 467-205481 (toliau – Sprendimas2) dėl 447,46 Eur skolos iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos VMI naudai. Antstolis 2024 m. kovo 15 d. surašė Patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-127-5909, kuriuo pareikalavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ per penkias dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie visą turimą turtą ir jo buvimo vietą, taip pat duomenis apie visą pas trečiuosius asmenis esantį turtą ar lėšas ir visus trečiųjų asmenų įsiskolinimus jai. Patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. kovo 15 d. buvo išsiųstas elektroninio pašto adresu, per kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdymo eigoje teikė skundą dėl antstolio veiksmų – (duomenys neskelbtini); 2024 m. kovo 18 d. – registruotu paštu VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 2–6).

Vadovaujantis CPK 122 straipsnio 2 dalimi, juridiniam asmeniui visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. Remiantis CPK 604 straipsniu, antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje nustatytus atvejus. CPK 6241 straipsnio 2 dalis numato, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal CPK 1751 straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju antstolio patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas elektroniniu paštu, kuriuo ji pati teikė skundą dėl antstolio veiksmų, ir registruotu paštu VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, todėl pripažintina, jog antstolio patvarkymas dėl informacijos pateikimo įteiktas tinkamai. VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra L. J. (b. l. 5–6). Būtent juridinio asmens vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje tinkamai ir laiku būtų vykdomi antstolio patvarkymai bei vykdomieji dokumentai. Byloje duomenų apie tai, jog L. J., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, per nustatytą terminą būtų įvykdęs antstolio patvarkymą dėl informacijos pateikimo nėra.

Iš Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-1544-887/2024 pagal pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio veiksmų (b. l. 11–12) matyti, kad VMI 2023 m. lapkričio 23 d. priėmė sprendimą Nr. (23.31-08) 467-240474 pripažinti netekusiu galios Sprendimą1; 2023 m. lapkričio 27 d. priėmė sprendimą Nr. (23.31-08) 467-240938 pripažinti netekusiu galios Sprendimą2. Teismas konstatavo, kad tiek Sprendimas1, tiek Sprendimas2 pripažinti netekusiais galios tik sudengus mokestinę nepriemoką ir praėjus daugiau nei vieneriems metams nuo vykdomųjų dokumentų pateikimo antstoliui vykdyti. Todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą įstatyminį reglamentavimą bei išdėstytas aplinkybes, vykdomųjų dokumentų Sprendimo1 ir Sprendimo2 pateikimo antstoliui vykdyti dieną esant egzistuojančioms pareiškėjos skoloms, antstolis neturėjo teisinio pagrindo atsisakyti priimti juos vykdyti.

Teismas nutartyje taip pat nurodė, kad vykdomųjų bylų Nr. 0127/22/00386, Nr. 0127/22/01314 duomenimis nustatyta, kad antstolis 2022 m. balandžio 4 d. ir 2022 m. lapkričio 15 d. priėmęs patvarkymus priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti, atitinkamai 2022 m. balandžio 5 d. ir 2022 m. lapkričio 15 d. apskaičiavo vykdymo išlaidas ir išsiuntė skolininkei procesinius dokumentus. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ 164 punkte numatyta, kad kai skolininkas įvykdo sprendimą arba šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos. Todėl atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, nepaisant to, kad pareiškėjos skolos VMI prie FM atžvilgiu pagal vykdomuosius dokumentus nebeliko, iš pareiškėjos pagrįstai išieškomos visos vykdymo išlaidos.

Teismas taip pat konstatavo, kad nėra pagrindo nutraukti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0127/22/00386.

Teismas pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundo netenkino. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. kovo 5 d. (Lietuvos  teismų  informacinės sistemos  Liteko duomenys  civilinėje byloje Nr. 2YT-1544-887/2024 (teisminio proceso Nr. 2-13-3-00174-2024-9).

CPK 18 straipsnyje numatyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolio patvarkymo dėl informacijos pateikimo, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolio pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L. J. skirtina bauda.

Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į nurodytas aplinkybes, taip pat į skolininkės ir išieškotojos interesų pusiausvyrą, į reikalavimo neįvykdymo trukmę, į tai, kad likę nesumokėtos tik vykdymo išlaidos ir į tai, kad Liteko duomenimis skolininkė ir jos vadovas už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiami pirmą kartą, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L. J. skirtina vienkartinė 30,00 Eur dydžio bauda. Teismo manymu, tokio dydžio vienkartinės baudos paskyrimas šiuo atveju turėtų būti pakankamas užtikrinti baudos skyrimu siekiamų tikslų įgyvendinimą, o būtent – drausminti juridinio asmens vadovą, ignoruojantį antstolio reikalavimų privalomumą, ir skatins jį kuo greičiau vykdyti antstolio įpareigojimus.

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Byloje nenustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomąsias bylas Nr. 0127/22/00386, Nr. 0127/22/01314, ir priimdamas patvarkymą dėl informacijos pateikimo, būtų pažeidęs CPK normas ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas skirti antstoliui baudą už piktnaudžiavimą teise netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593, 645 straipsniais,

n u t a r i a :

Antstolio S. V. pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 30,00 Eur (trisdešimties eurų) baudą už antstolio 2024 m. kovo 15 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-127-5909 nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 6800.

Netenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymo skirti antstoliui baudą. 

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                                               Irma Blekaitienė