Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2.-1787-571/2016
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01519-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija:
2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. spalio 10 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kokolos g. 3-16, Marijampolė, šiuo metu bausmę atliekančio Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 str.,
n u s t a t ė:
A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad 2015-05-11 apie 22 val. tyčia, būdamas namo, esančio adresu Kokolos g. 7, Marijampolėje, kieme, sužalojo A. K. priklausantį smulkųjį svetimą turtą, t. y. išdaužė jai priklausančio automobilio VW Passat, valst. Nr. GJG 879, priekinį keleivio pusės durelių stiklą, kurio vertė 30 Eur ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 503 str.
2016-08-26 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamojo A. Š. atžvilgiu nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-26612-15 nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir medžiagą perduoti spręsti ATPK nustatyta tvarka.
Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, ATPK 503 str. pažeidimo faktą ir A. Š. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16061550378, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir jame esantis A. Š. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1), ikiteisminio tyrimo medžiaga (b. l. 6-31), duomenys apie asmenį (b. l. 31-33), duomenys iš nuteistųjų registro (b. l. 34-44), išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 45-51), kita bylos medžiaga.
Sutinkamai su ATPK 503 str., tyčinis svetimo turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų. Vertinant šio teisės pažeidimo sudėties požymius, pažymėtina, kad teismų praktikoje turtas laikomas sunaikintu, kai jis netenka savo ekonominės ir ūkinės vertės bei jo nebegalima naudoti pagal funkcinę paskirtį. Tuo tarpu turto sužalojimas – tai toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iš dalies tampa netinkamas naudotis pagal tikslinę savo paskirtį, bet vartojamosios šio turto savybės gali būti atkurtos.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 503 str. sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.
A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – A. Š. ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 45-50), teistas (b. l. 38-39). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., A. Š. už administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 503 str., skirtina ATPK 503 str. sankcijoje numatyta bauda artima sankcijos vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Pagal ATPK 37 str. teismas, spręsdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę išspręsti ir administraciniu teisės pažeidimu padarytų nuostolių atlyginimo klausimą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nukentėjusiajai A. K. yra padaryta 40 Eur dydžio žala už sudaužytą lango stiklo paketą ir jo pakeitimą nauju, toks dydis atitinka protingumo kriterijų, todėl A. Š. įpareigojamas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti nukentėjusiajai A. K. padarytą turtinę žalą – 40 Eur (keturiasdešimt eurų). Neįvykdžius šios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.
Vadovaudamasis ATPK 30-32 str., 37 str., 503 str. ir 286-288 str., teismas
n u t a r i a:
A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 503 str., ir paskirti 44 Eur (keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.
Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16061550378. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Įpareigoti A. Š. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti nukentėjusiajai A. K. padarytą turtinį žalą – 40 Eur (keturiasdešimt eurų). Išaiškinti, kad neįvykdžius šios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja V. G.