Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-16307-809/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16307-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi O. V. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
n u s t a t ė :
O. V. 2015-10-01, apie 20.40 val., būdama namuose adresu (duomenys neskelbtini), savo mažamečių vaikų – M. gim. (duomenys neskelbtini), I. gim. (duomenys neskelbtini), U. gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus – brendį, kai nustatytas 2,25 promilių girtumo laipsnis, todėl negalėjo tinkamai pasirūpinti savo vaikais, netinkamai panaudojo tėvų valdžią priešingą vaikų interesams. Šiais veiksmais O. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
O. V. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie O. V. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad O. V. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
O. V. savo 2015-10-13 paaiškinime nurodo, jog su vyru T. V. gyvena santuokoje 18 metų ir turi tris bendrus vaikus – M. V., gim. (duomenys neskelbtini), I. V., gim. (duomenys neskelbtini), U. V., gim. (duomenys neskelbtini). 2015-10-01 apie 11.00 val., pas ją, O. V. atvažiavo draugė V., su kuria buvo išgerta brendžio ir draugė apie 15.00 val. išvažiavo. Toliau kas vyko, ji, O. V. neatsimena. Tik po kurio laiko, ji, O. V. atsimena, kaip jau buvo policijos komisariate. Kad taip būtų prisigėrusi alkoholio ir nieko neatsimintų, tai buvo pirmas kartas. Ji, O. V. alkoholiniais gėrimais nepiktnaudžiauja. Vaikus prižiūri ir stengiasi auklėti tinkamai. Ji, O. V. dėl minėto įvykio labai gailisi ir daugiau tai nepasikartos.
T. V. savo 2015-10-01 paaiškinime nurodo, jog apie 17.30 val. vaikai paskambino į jo mobilųjį telefoną ir paprašė jo atvažiuoti anksčiau iš darbo, nes mama O. V. su vaikais jau konfliktavo. Kai jis, T. V. atvažiavo, žmona buvo stipriai išgėrusi. Vaikams matant žmona pradėjo su juo, T. V. bartis, keiktis. Jam, T. V. teko jėga laikyti O. V. iki policijos atvažiavimo. Konfliktas nutiko vaikų akivaizdoje.
T. V. savo 2015-10-01 patikslinime nurodo, kad su žmona O. V. gyvena santuokoje 17 metų ir turi tris bendrus vaikus – M. V., gim. (duomenys neskelbtini), I. V., gim. (duomenys neskelbtini), U. V., gim. (duomenys neskelbtini). 2015-10-01, kol jis, T. V. buvo darbe, jam paskambino I. V. ir paprašė, kad anksčiau grįžtų iš darbo, kadangi mama O. V. yra girta. Jam, T. V. grįžus namo, vaikai papasakojo, kad mama išvertė jų drabužius iš spintų ir liepė tvarkytis. Tuo momentu, O. V. necenzūriniais žodžiais pradėjo pulti jį, T. V. ir kelti konfliktą vaikų akivaizdoje. Jis, T. V., norėdamas apsaugoti vaikus, su jais nuėjo į kambarį, o O. V. paliko kitame kambaryje, tačiau O. V. nenorėjo eiti miegoti ir toliau ėjo prie jo, T. V., rėkė, šaukė vaikų akivaizdoje. Jo, T. V. žmona O. V., kai būna blaivi, puikiai prižiūri vaikus, o jeigu išgeria, nuolat kelia konfliktus ir netinkamai auklėja vaikus, sukelia psichologinį stresą.
Vilniaus apskrities VPK PR 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulio A. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015 m. spalio 1 d., apie 20.42 val., patruliuodamas kartu su vyr. patruliu N. R., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), bute vyksta šeimyninis konfliktas. Atvykus į vietą, į pareigūnus kreipėsi T. V., kuris paaiškino, kad jo girta žmona O. V. sukėlė skandalą, iškeikė vyrą ir vaikus necenzūriniais žodžiais. Todėl pagal pareiškimą O. V. apie 21.20 val. pristatyta į 5 PK. Specialiosios priemonės nepanaudotos.
Patikros alkotesteriu duomenimis, O. V. 2015-10-01 apie 21.28 val. nustatytas 2,25 promilių girtumas
Be O. V. prisipažinimo padarytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, T. V. paaiškinimas ir patikslinimas, Vilniaus apskrities VPK PR 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulio A. G. tarnybinis pranešimas, kuriais nustatyta, kad O. V. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaiko auklėjimui, netinkamai prižiūrėjo savo vaikus, neužtikrino jų teisės į poilsį. Kaltė įrodyta, veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi. Pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad O. V. prisipažino padariusi pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, į tai, kad nebausta administracine tvarka, turi tris mažamečius vaikus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str., -
n u t a r i a:
O. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.. pareikšti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė