Baudžiamoji byla Nr. 1A-833-319-2014

                                                                                         Teisminio proceso Nr.1-79-1-00367-2012-9

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.7; 2.4.9

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 22 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Rimo Švirino, teisėjų Ramūno Antanavičiaus ir Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Tomui Žukaukui, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, gynėjai advokatei Rasai Malinauskienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. B. apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžio, kuriuo J. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas:

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 80 MGL (10400 Lt) dydžio bauda;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 80 MGL (10400 Lt) dydžio bauda;

pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės paskirtos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, kaip padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintos apėmimo būdu, ir už nurodytas veikas J. B. paskirta subendrinta bausmė – 80 MGL (10 400 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, bausmė, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su subendrinta bausme, paskirta pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, ir J. B. paskirta galutinė bausmė – 120 MGL (15 600 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 80 MGL (10 400 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu ir 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi ir 141 straipsnio 1 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas atliekant stacionarią teismo psichiatrijos ekspertizę Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniame skyriuje nuo 2014 m. vasario 12 d. iki 2014 m. kovo 6 d. įskaitytinai (23 dienas), prilyginant vieną dieną 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai ir nustatyta, kad neįvykdyta bausmės dalis yra 34 MGL (4 420 Lt).

Civilinio ieškovo D. A. T. pareikštas civilinis ieškinys patenkintas visiškai – iš J. B. priteista D. A. T. naudai 6404,40 Lt (šeši tūkstančiai keturi šimtai keturi Lt 40 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

J. B. 2012 m. kovo 16 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą atlikti neteisėtas finansines operacijas ir apgaule įgyti svetimą turtą, iš anksto turėdamas tikslą užvaldyti D. A. T. turtą, prie AB DNB banko Prienų poskyrio, esančio Prienuose, Laisvės a. 4, apgaulės būdu, t. y. D. A. T. pasakęs, kad pasaugos jam išduotą AB DNB banko elektroninę mokėjimo kortelę bei asmens identifikavimo duomenis (PIN kodą), kas turėjo lemiamos įtakos D. A. T. apsisprendimui, neteisėtai įgijo ir ne trumpiau negu iki 2012 m. rugpjūčio 13 d., 09.24 val., savo žinioje laikė D. A. T. banko išduotą elektroninę VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir šios kortelės teisėto naudotojo – D. A. T. – asmens tapatybės numerį (PIN kodą), leidžiantį elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis D. A. T. banko sąskaitoje. Tokiu būdu jis neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti.

Be to, J. B. 2012 m. kovo 16 d., 09.24 val., Laisvės a. 4A, Prienų m., neturėdamas teisės atlikti operacijų su D. A. T. AB DNB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. išduotą VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatą (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodą), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sąskaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iš minėtos sąskaitos paėmė 100 litų;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2012 m. kovo 17 d., 08 val. 46 min., Prienuose, Laisvės a. 4A, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D. A. T. AB DNB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. išduotą VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatą (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodą), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sąskaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iš minėtos sąskaitos paėmė 1000 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2012 m. balandžio 4 d., 09.15 val., Prienuose, Basanavičiaus g. 15, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D. A. T. AB DNB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. išduotą VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatą (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodą), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sąskaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iš minėtos sąskaitos paėmė 1000 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2012 m. balandžio 11 d., 08.45 val., Prienuose, Laisvės a. 4A, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D. A. T. AB DNB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. išduotą VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatą (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodą), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sąskaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iš minėtos sąskaitos paėmė 200 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2012 m. balandžio 21 d., 14.59 val., Prienuose, Basanavičiaus g. 15, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D. A. T. AB DNB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. išduotą VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatą (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodą), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sąskaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iš minėtos sąskaitos paėmė 500 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2012 m. birželio 4 d., 09.03 val., Prienuose, Basanavičiaus g. 15, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D. A. T. AB DNB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. išduotą VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatą (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodą), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sąskaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iš minėtos sąskaitos paėmė 500 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2012 m. birželio 20 d., 09.36 val., Prienuose, Kauno g. 34, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D. A. T. AB DNB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. išduotą VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatą (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodą), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sąskaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iš minėtos sąskaitos paėmė 2000 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2012 m. birželio 21 d., 10.03 val., Birštone, S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D. A. T. AB DNB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. išduotą VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB Swedbank banko bankomatą H328 ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodą), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sąskaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iš minėtos sąskaitos paėmė 2000 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2012 m. birželio 21 d., 10.19 val., Birštone, S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D. A. T. AB DNB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. išduotą VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB Swedbank banko bankomatą H328 ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodą), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sąskaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iš minėtos sąskaitos paėmė 2000 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2012 m. birželio 23 d., 09.48 val., Prienuose, Kauno g. 34, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D. A. T. AB DNB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. išduotą VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatą (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodą), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sąskaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iš minėtos sąskaitos paėmė 4000 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2012 m. birželio 25 d., 09.35 val., Prienuose, Kauno g. 34, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D. A. T. AB DNB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. išduotą VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatą (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodą), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sąskaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iš minėtos sąskaitos paėmė 2000 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2012 m. birželio 25 d., 09.36 val., Prienuose, Kauno g. 34, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D. A. T. AB DNB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. išduotą VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatą (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodą), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sąskaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iš minėtos sąskaitos paėmė 2000 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2012 m. birželio 27 d., 10.13 val., Prienuose, Kauno g. 34, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D. A. T. AB DNB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, atsiskaitydamas už prekes Prekybos centre „Norfa“, įdėjo AB DNB banko D. A. T. išduotą VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į elektroninių mokėjimo priemonių – banko kortelių nuskaitymo aparatą Nr. 03069930 ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodą), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sąskaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iš minėtos sąskaitos įsigijo prekių už 61,31 Lt sumą;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2012 m. liepos 18 d., 09.03 val., Prienuose, Kauno g. 34, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D. A. T. AB DNB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, atsiskaitydamas už prekes Prekybos centre „Norfa“, įdėjo AB DNB banko D. A. T. išduotą VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į elektroninių mokėjimo priemonių – banko kortelių nuskaitymo aparatą Nr. 03069930 ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodą), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sąskaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iš minėtos sąskaitos įsigijo prekių už 43,45 Lt sumą;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2012 m. rugpjūčio 13 d., 09.24 val., Prienuose, Kauno g. 34, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D. A. T. AB DNB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. išduotą VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatą (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodą), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sąskaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iš minėtos sąskaitos paėmė 2000 Lt.

Tokiu būdu jis panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidė banko informacinės sistemos apsaugos duomenis, neteisėtai atliko finansines operacijas bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – iš D. A. T. lėšų, esančių banko sąskaitoje pasisavino 19300 Lt grynaisiais bei įsigijo prekių už 104,76 Lt sumą, padarydamas nukentėjusiajam 19404,76 Lt turtinę žalą.

Nuteistasis J. B. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendį ir vietoje paskirtos baudos jam paskirti kitos rūšies bausmę. Nurodo, kad prisipažįsta kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, tačiau mano, jog jam buvo pritaikyta per griežta baudžiamoji atsakomybė. Teigia, kad, nors apylinkės teismas jam paskyrė švelniausią bausmės rūšį – baudą, tačiau atsižvelgiant į jo gaunamas pajamas, jam diagnozuotas ligas, sveikatos būklę, turtinę padėtį, ši bausmės rūšis jam yra pati griežčiausia iš visų galimų, nes sužlugdys jį finansiškai. Todėl šiuo atveju jam švelnesnė bausmės rūšis būtų –laisvės atėmimas taikant bausmės vykdymo atidėjimą. Apeliantas skunde akcentuoja, kad anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, davė išsamius ir nuoseklius parodymus, nesiekė išvengti atsakomybės už savo neteisėtus veiksmus. Pažymi, kad jo vienintelis pajamų šaltinis yra 682,34 Lt invalidumo/netekto darbingumo pensija per mėnesį. Kito pragyvenimo šaltinio neturi. Beveik visą gaunamą pensiją skiria vaistų įsigijimui, kelionėms pas medikus, reabilitacijoms. Dėl savo sveikatos būklės ir diagnozuotų ligų dirbti fizinio darbo negali, be to, jo darbingumas – tik trisdešimt procentų. Nepaisant to, iš karto po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, privalės nukentėjusiajam D. A. T. atlyginti 6404,40 Lt turtinę žalą. Todėl, jeigu bus palikta teismo paskirta bauda, jis neturės jokios finansinės galimybės atlyginti nukentėjusiajam priteistą žalą. Tam, kad galėtų ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiajam atlyginti 12000 Lt, šią sumą pinigų pasiskolino, kurią taip pat privalės grąžinti. Todėl mano, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas paskirti jam kitą bausmės rūšį – laisvės atėmimą taikant bausmės vykdymo atidėjimą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja advokatė prašė skundą patenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo  J. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliaciniame skunde nėra ginčijama nuteistojo kaltė ir nu­si­kals­tamos veikos kvali­fi­ka­vi­mas. Nuteistasis prašo paskirti jam švel­nes­nę bausmę. Apeliacinės instancijos teis­mas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina bau­džia­mąją bylą tiek, kiek to prašoma ape­liaciniame skunde (BPK 320 str. 3 d.).

Kolegija, išanalizavusi bylos medžiagą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, BK bendrosios dalies normų, nustatančių bausmės skyrimo taisykles, reikalavimų nepažeidė, vadovavosi BK 41 str. 2 d. nuostatomis dėl bausmės paskirties, BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

BK straipsnių, kurie inkriminuoti apeliantui, sankcijose numatytas platus galimų skirti bausmių spektras – nuo baudos iki laisvės atėmimo bausmės. Skundžiamu nuosprendžiu J. B. už visas nusikalstamas veikas paskirta pati švelniausia ar viena iš švelnesnių sankcijose numatytų bausmių, t.y. bauda. Nuteistasis nesutinka su jam skirtos bausmės rūšimi, nes jo nuomone, jam skirta tokia bausmė yra neteisinga. Jo finansinė padėtis ir taip sunki, jis nedirbantis, išgyvena tik iš neįgaliojo gaunamos pensijos, todėl piniginės baudos paskyrimas atsilieps neigiamai, todėl prašo jam skirti laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymą atidėti. Anot apelianto, bauda nors teoriškai ir yra švelnesnė bausmės rūšis nei laisvės atėmimas, tačiau jam asmeniškai ši bausmė yra griežtesnė dėl aukščiau nurodytos finansinės jo padėties.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog įstatymas nenumato galimybės kaltininkui pačiam vertinti, kokia bausmė jam būtų teisingiausia, ir pačiam pasirinkti bausmės rūšį bei jos dydį, tai yra teismo prerogatyva – teisė ir pareiga, kurią atliekant proceso dalyvių nuomonė teismo neįpareigoja, teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi įstatymu.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 1 d., 2 d.). BK 42 str. 1 d. visos bausmės už nusikaltimus išvardijamos nuosekliai pagal jų griežtumą – pradedant švelniausia (viešaisiais darbais) ir baigiant griežčiausia (laisvės atėmimu). Toks bausmių sistemos konstravimo principas parodo valstybės baudžiamosios politikos kryptingumą bei siekį įgyvendinti baudžiamosios teisės ekonomiškumo principą, taikant optimalias ir proporcingas bausmes. Teismų praktikos taikant bausmių vykdymo atidėjimą apžvalgoje akcentuojama, jog teismai neturėtų skirti laisvės atėmimo bausmės ir atidėti jos vykdymo, jeigu, atsižvelgus į bylos aplinkybes ir kaltininko asmenybę, galima paskirti sankcijoje numatytą kitą švelnesnę bausmę. Baudžiamojo įstatymo nuostatų dėl bausmės skyrimo pagrindų, bausmės rūšies, dėl švelnesnės, negu įstatymo nustatyta, bausmės skyrimo ir kt. prasmės ir paskirties neatitinka tokia teismų praktika, kai BK straipsnio, pagal kurį kvalifikuojama kaltininko veika, sankcijoje, be laisvės atėmimo esant numatytoms ir kitoms, švelnesnėms bausmėms, nuteistajam paskiriama sunkiausia bausmė – laisvės atėmimas – ir kartu atidedamas šios bausmės vykdymas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad J. B. anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, yra neįgalus, netekęs dalies darbingumo, turi šeimą, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, atlygino dalį nukentėjusiajam padarytos žalos. Pats apeliantas, prašydamas skirti jam griežtesnę bausmę, prašymą argumentuoja aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, ­ kad jis neteistas, kaltę pripažino, dalį žalos atlygino,  kurios kaip tik neleidžia kaltinamajam skirti pačios griežčiausios sankcijose numatytos bausmės rūšies.  Aukštesnysis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais ir laiko, jog nagrinėjamu atveju įvertinus nusikalstamų veikų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, nėra pagrindo nuteistajam J. B. už jo padarytus nusikaltimus, skirti pačią griežčiausią bausmę–laisvės atėmimą.

Nors nuteistojo apeliaciniame skunde teigiama, kad jam paskirta piniginė bauda šiuo atveju neužtikrins teisingumo principo įgyvendinimo, tačiau apeliacinis teismas laiko, jog šios apelianto nurodomos aplinkybės neduoda pagrindo išvadai, kad jis nuosprendžiu paskirtos baudos neįstengs sumokėti. Nors kaltinamasis nedirba, tačiau gauna valstybės garantuojamas pastovias pajamas – invalidumo pensiją, be to, pažymėtina, kad teismas, įvertinęs jo finansinę padėtį, paskirtos baudos sumokėjimui nustatė 12 mėnesių terminą. Visos šios aplinkybės leidžia teigti, kad paskirtosios bausmės įvykdymui apeliantas turės realią galimybę. Kartu pažymėtina, jog apeliantas padarė tyčinius savanaudiškus nusikaltimus, kuriais siekė materialinės naudos, todėl būtent piniginės sankcijos paskyrimas geriausiai įgyvendins bausmės paskirtį. Neigiami bausmės padariniai yra natūralus nusikalstamų veikų darymo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad byloje nėra duomenų, jog pirmosios instancijos teismas, nus­tatydamas nuteistajam bausmės rūšį ir dydį, būtų neįsigilinęs į faktines bylos aplinkybes ar netei­sin­gai pritaikęs baudžiamojo įstatymo nuostatas. Atsižvelgiant į visa tai, konstatuotina, kad nuteistajam J. B. paskirta bausmė neprieš­ta­rau­ja teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyri­mo pagrin­dams (BK 41 str. ir 54 str.), todėl nėra jokio pagrindo ją keisti kita.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 

n u t a r i a :

nuteistojo J. B. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas teisėjas                                                                             Rimas Švirinas

Teisėjai:                                                                                      Danguolė Šiugždinytė

                                                                                    Ramūnas Antanavičius