Administracinė byla Nr. A2.6.-506-503/2015;

(Proceso Nr. 4-53-3-00389-2015-3);

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 45.4.4.; 45.4.5;

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gegužės 29 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

A. G. 2015-05-04, apie 01.51 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepaklusęs policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams sustabdyti vairuojamą automobilį Chrysler Neon, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) šiuo automobiliu sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino kitiems asmenims priklausantį turtą: namo pažymėto (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)  tvorą, šio namo lietvamzdį, bei išvertė prie šio namo – teritorijoje, augusią eglę, kliudė elektros stulpą Nr. 201/9, o griūvantis medis apgadino gyvenamąjį namą. T.y. šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 9, 14, 16 punktų reikalavimus.

A. G. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo negauta. Pagal tai teismas sprendžia, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį. Pagal tai ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnio nuostatas byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Be A. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius teismo nustatytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, šiame protokole esančiu A. G. rašytiniu paaiškinimu; policijos pareigūnės A. Matusevičienės tarnybiniame pranešimu; alkotesterio rodmenimis; alkotesterio patikros sertifikatu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; A. G. rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnui; M. M. rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnui; T. M. rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnui; eismo įvykio vietos schema (automobilio apgadinimų aprašymu); transporto priemonės pirkimo ir pardavimo sutartimis. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog yra priežastis (aplinkybės) jais netikėti. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes pagal kurias A. G. veiksmai atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 3 dalies, 130 straipsnio 1 dalies, požymius. Todėl šie duomenys  yra A. G. kaltės įrodymai.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje šiais įrodymais įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje A. G., neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, nepaklusęs policijos pareigūnų reikalavimams sustabdyti vairuojamą automobilį, padarė KET 9, 14, 16 punktuose numatytus pažeidimus, nulėmusius kitų  asmenų turto apgadinimą.   Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių A. G. kaltę, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje. Todėl jis administracine tvarka baustinas.

A. G. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Pagal tai jam skirtinos vidurkio dydžio baudos, numatytos ATPK 127 straipsnio 3 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sankcijose.

Pagal byloje esančius duomenis administracinio teisės pažeidimo protokole aprašytas automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas A. G. vardu. Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-466-503/2015 teismas, nustatęs, kad šis automobilis pažeidėjo pagal ATPK 129 straipsnį M. M., 2015-05-29 nutarimu  nutarė  automobilį Chrysler Neon, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.  Todėl šioje byloje šis automobilis nekonfiskuotinas.

Vadovaudamasis ATPK 30-33 straipsniais, 127, 130, 286 – 288 straipsniais, teismas,-

n u t a r ė:

p r i p a ž i n t i    A. G. kaltu:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimties eurų baudą be transporto priemonės - automobilio Chrysler Neon, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – vieno  tūkstančių trijų šimtų trijų eurų baudą  be  transporto priemonės – automobilio Chrysler Neon, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, A. G. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 7 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, paskirti galutines subendrintas nuobaudas – vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimties eurų  baudą  be transporto priemonės - automobilio Chrysler Neon, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti A. G., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, pagrindžiant šį įrodymais, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų melų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis - bauda administracinėje byloje, įmokos kodas - 6030). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui), - Vilkaviškio r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Valdas Petraitis