ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 11 d.

Šiauliai

        Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Sodbeta“ prašymą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Sodbeta“ ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl neteisėto administracinio sprendimo,

n u s t a t ė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Sodbeta“ ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl neteisėto 2017 m. gruodžio 29 d. administracinio sprendimo panaikinimo ir atsakovės įpareigojimo leisti ieškovei įkeisti žemės nuomos teisę pagal ieškovės 2017-11-29 prašymą.

2019 m. birželio 11 d. ieškovė UAB „Sodbeta“ pateikė teismui prašymą dėl ieškinio atsisakymo, prašydama priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukti civilinę bylą, nurodo, kad ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos.

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nutartimi, vadovaujantis CPK 163 str. 3 p. nuostatomis, buvo sustabdyta civilinė byla Nr. e2-85-1003/2019 (ankstesnis bylos Nr. e2-5663-1003/2018) pagal ieškovės UAB „Sodbeta“ ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl neteisėto 2017 m. gruodžio 29 d. administracinio sprendimo panaikinimo ir atsakovės įpareigojimo leisti ieškovei įkeisti žemės nuomos teisę pagal ieškovės 2017-11-29 prašymą, iki įsiteisės galutinis procesinis sprendimas Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-2-569/2019 (ankstesnis bylos Nr. e2A-552-569/2018). Šiaulių apygardos teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2A-2-569/2019 ir 2019 m. gegužės 29 d. priėmė apeliacine tvarka išnagrinėtą galutinį procesinį sprendimą. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. birželio 3 d. nutartimi civilinė byla buvo atnaujinta.

Ieškinių atsisakymas įstatymui neprieštarauja, šalių ir kitų asmenų teisių ir įstatymo saugomų interesų nepažeidžia (CPK 42 str., 140 str. 1 d.). Išaiškintina, jog atsisakius ieškinio, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu šioje dalyje neleidžiama (CPK 294 str. 2 d., 140 str. 1 d.). Ieškovės ieškinio atsisakymas priimtinas, byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p., 140 str. 1 d.).

CPK 87 str. 2 d. numato, kad jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. UAB „Sodbeta“, pareikšdama ieškinį civilinėje byloje, 2018 m. vasario 26 d. mokėjimo nurodymu Nr. 132 sumokėjo 22,50 Eur žyminio mokesčio ir 2018 m. gegužės 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. 505, primokėjo 52,50 Eur žyminio mokesčio (3, 47 b. l.). Valstybinė mokesčių inspekcija įpareigotina grąžinti UAB „Sodbeta“ 75 proc., t. y. 56,25 Eur jos sumokėto žyminio mokesčio dalį (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 290-291 str., teismas

n u t a r i a:

tenkinti ieškovės prašymą dėl ieškinio atsisakymo.

        Priimti ieškovės UAB „Sodbeta“ ieškinio atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl neteisėto administracinio sprendimo atsisakymą ir civilinę bylą Nr. e2-85-1003/2019 nutraukti.

        Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti UAB „Sodbeta“, juridinio asmens kodas 145663442, buveinė Sodo g. 20, Šiauliuose, 2018 m. vasario 26 d. mokėjimo nurodymu Nr. 132 ir 2018 m. gegužės 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. 505 sumokėto žyminio mokesčio dalį – 56,25 Eur (penkiasdešimt šešis eurus 25 ct).

        Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.