Baudžiamoji byla Nr. 1-41-847/2017
(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08955-2017-0)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14;
1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.5.4.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 3 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2011-02-10 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis R. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. vasario 23 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, konflikto su sutuoktine I. S. metu, tyčia grasindamas savo sutuoktinei I. S., užsimodamas žarstekliu, sakydamas, kad užmuš, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas – grasino nužudyti žmogų, nukentėjusiąją, savo šeimos narį - sutuoktinę I. S..
Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios I. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-02-23 d. buvo namuose (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena kartu su savo sutuoktine I. S.. Ji po pietų grįžo iš (duomenys neskelbtini) į namus. Tuo metu jis jau buvo išgėręs degtinės. Su sutuoktine pradėjo pyktis, žodis po žodžio ir susiginčijo. Prie krosnies stovėjo žarsteklis, tai jis (R. S.) jį pasiėmė, pagrasino savo sutuoktinei, kad ją užmuš. Jis tada jau buvo stipriai neblaivus. Kai jis išgeria, susiginčija su sutuoktine. Prašo baudžiamąją bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirti laisvės apribojimo bausmę. Daugiau taip nesielgs. Psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjo, pilnai suvokia savo veiksmus (1 t., b.l. 49).
Nukentėjusioji I. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2017-02-23 d., apie 15 val., grįžus į namus, neblaivus sutuoktinis R. S. pradėjo ją plūsti necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais, varė iš namų, sakė, kad jis viską pragers ir sudegins namus. Paskui paėmęs žarsteklį užsimojo link jos ir bandė juo suduoti. Ji spėjo atsitraukti. Užsimodamas žarstekliu R. S. grasino jai, kad užmuš. Atsitraukus R. S. žarstekliu daužė spintą, išlaužė spintos duris, daužė į grindis. Mano, kad jo grasinimai yra realūs, nes vyras bandė suduoti žarstekliu (1 t., b.l. 2).
Iš 2017-02-23 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis rytinėje pusėje (duomenys neskelbtini). Įėjus į namą patenkama į koridorių. Iš koridoriaus kairėje yra miegamasis, kuriame yra lova, spinta, dešinėje – virtuvė. Virtuvėje yra krosnis, spintelės, stalas, šaldytuvas, televizorius. Iš virtuvės pro duris vakarinėje pusėje patenkama į kitą miegamąjį, kuriame yra lova, prie jos stovi kėdė, prie kėdės ir lovos ant grindų guli žarsteklis. Prie rytinės sienos stovi spinta, kurios vienos durys yra išlaužtos iš vyrių – kabo ant vieno viršutinio vyrio. Žarsteklis paimtas. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 2-3, 7-9).
Iš 2017-02-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad žarsteklis yra metalinis, pilkas su matomomis rūdžių dėmėmis, 50 cm ilgio, viršutinė dalis užlenkta, užlenkimas 9 cm ilgio. Apatinė dalis eina į šoną 6,5 cm. Žarsteklis supakuotas į plastikinį paketą (1 t., b.l. 25).
Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2017-02-23 1735 val. R. S. nustatytas 2,28 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 35).
Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.
Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas, pavojingas žmogaus sveikatai ir gyvybei, padarytas savo žmonai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis grasinimo I. S. atvejis. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad R. S. neteistas (1 t., b.l. 34), iki šio nusikaltimo padarymo administracine tvarka per metus baustas kartą už tai, kad vairavo dviratį neblaivus, paskirtą baudą sumokėjęs (1 t., b.l. 33), nedirbantis (1 t., b.l. 30), neįgalus, vedęs, duomenų, kad Biržų rajono psichikos sveikatos centre būtų registruotas, byloje nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti R. S. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti laisvės apribojimo bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
R. S. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo sulaikytas 2017-02-23 d., 1735 val., paleistas 2017-02-24 d., 1511 val. (1 t., b.l. 36-37, 62). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).
Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš žmoną, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str.).
R. S. 2017-02-24 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant R. S. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. S., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip 100 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios I. S. namuose (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 58-59), iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 139 str. 3 d.).
Daiktiniai įrodymai – žarsteklis, paimtas 2017-02-23 apžiūros metu (1 t., b.l. 2-3, 7-9) po 2017-02-28 apžiūros (1 t., b.l. 25) pagal 2017-02-28 pakvitavimą jau grąžintas nukentėjusiajai I. S. (1 t., b.l. 28).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir nubausti 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą R. S. privalo įvykdyti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.
R. S. 2017-02-24 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant R. S. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. S., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip 100 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios I. S. namuose (duomenys neskelbtini), iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. S. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.
Teisėja Valentina Paliulionienė