Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-6916-660/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05842-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. rugpjūčio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. B. 2015-07-30, 09.30 val., Kaune, Baltų pr. ties namu Nr. 49F, vairavo automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai nustatytas vidutinis – 2,44 promilės girtumas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. prisipažino padariusi pažeidimą. Parodė, kad ji 3 metus nevartojo alkoholio. 2015-07-01 ją atleido iš darbo. Dėl to ji labai pergyveno ir neištvėrusi nusipirko 200 ml talpos butelį alkoholio ir aikštelėje išgėrė, po to vairavo automobilį ir atsitrenkė ratu į bordiūrą, nuleido ratą. Mergina iš ofiso tai pamatė ir iškvietė policiją.

ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo faktą ir R. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokolą pasirašyti atsisakė (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2015-07-30, 09.47 val. R. B. nustatytas 2,44 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ±1,7%, patikros sertifikatas galioja iki 2015-12-09 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo, kuriuose nurodyta, kad 2015-07-30 apie 09.33 val. buvo gautas pranešimas, kad Baltų pr. 49 yra sulaikyta neblaivi vairuotoja. Policijos pareigūnus pasitiko J. J., kuri paaiškino, kad matė, kaip automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kelio bortelį. Išlipusi vairuotoja buvo akivaizdžiai neblaivi, svirduliavo, sunkiai stovėjo ant kojų. J. J. nurodyta vairuotoja R. B. pati neneigė, kad vairavo automobilį. Vairuotojai nustatytas 2,44 promilės neblaivumas. R. B. pasirašyti ant ATP protokolo, pranešimo, paaiškinimo, laikino vairuotojo pažymėjimo, nušalinimo atsisakė. Dokumentų kopijos jai buvo įteiktos nepasirašytos (b. l. 5; 6), J. J. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad 2015-07-30 automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Baltų pr. užvažiavo ant žalios vejos ir, bandydamas nuvažiuoti atbulas, pakibo ant bordiūro. Automobilį vairavo sportiniais rūbais apsirengusi moteris. Netrukus privažiavo BMW markės automobilis, kurio vairuotojas ramino moterį. Dar po kiek laiko privažiavo Toyota Yaris, kurios vairuotoja kartu su BMW vairuotoju išvedė Ford Focus vairuotoją, kuri J. J. pasirodė neblaivi. J. J. iškvietė policiją. Atvažiavus policijai, Toyota Yaris vairuotoja bandė teigti, kad Ford Focus vairavo ji. Ford Focus vairuotoja buvo akivaizdžiai neblaivi: svirduliavo, sunkiai stovėjo ant kojų (b. l. 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 12-13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. B. turi galiojančią nuobaudą (b. l. 14-18), kita bylos medžiaga.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis), nes R. B. vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,44 promilės neblaivumas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. turi galiojančią nuobaudą. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina bauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudą - 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusia nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                               Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).