Civilinė byla Nr. e2-3524-965/2019
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01486-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.29.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 16 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. (V. B.) ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo A. S. 2900 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovas neprieštarauja sprendimo priėmimui už akių.
2019 m. vasario 27 d. teismas ieškovo prašymu taikė laikinąsias apsaugos priemones atsakovo atžvilgiu.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
konstatuoja :
ieškinys tenkintinas.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad ieškovas atsakovui 2018 m. kovo 7 d. paskolino 2900 Eur, kuriuos perdavė grynaisiais. Pinigų perdavimo ir skolos faktui patvirtinti atsakovas pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo įsipareigojo apmokėti vekslį, tačiau 2018 m. rugsėjo 10 d. vekselis nebuvo apmokėtas. Atsakovas, suėjus skolos grąžinimo terminui, į ieškovo raginimus sumokėti skolą nereagavo. Atsakovas savo pareigos grąžinti skolą per nustatytą terminą neįvykdė, todėl liko ieškovui skolingas 2900 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.878 straipsnyje nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio skyriaus normos šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. Pagal Lietuvos Respublikos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 1 straipsnį vekselis – vertybinis popierius, kuris išrašomas šio įstatymo nustatyta tvarka ir kuriuo jį išrašęs asmuo be sąlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui. ĮPVĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Mokėjimo termino diena – 2018 m. rugsėjo 10 d. Ieškovui nepavyko gauti vykdomojo įrašto pas notarą, nes vekselyje rašant ieškovo asmens kodą padaryta klaida, vietoje pirmojo skaičiaus 3 (žyminčio vyriškąją lytį), klaidingai įrašytas skaičius 4. Šią klaidą pagrindžia ir įrodo asmens pasas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminą, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-253/2008). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nors ir praleidus terminą ar vekseliui turint tam tikrų trūkumų, dėl kurių iškyla kliūtys notarine tvarka gauti vykdomąjį įrašą, prievolė apmokėti skolą pagal vekselį neišnyksta. Neapmokėtas vekselis patvirtina vekselio davėjo (skolininko) mokėjimo prievolę, kol ji nėra pasibaigusi bendraisiais prievolių pabaigos pagrindais arba kol vekselis (vekselio atsiradimo pagrindas (sandoris)) nepripažintas negaliojančiu įstatymų nustatytais sandorių negaliojimo pagrindais (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2019-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71-421/2019, 17 punktas; 2013-12-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-716/2013). Įvertinus tai, kad CK 6.871 straipsnio 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą neprieštarauja ĮPVĮ normoms, tai, kad atsakovas savo prievolės grąžinti ieškovui paskolos sumą nevykdė, ieškovui priteistina iš atsakovo 2900 Eur skolos (CK 6.871 straipsnio 3 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 103 Eur žyminio mokesčio ir 400 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 503 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktai, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis). 2019 m. vasario 27 d. teismas ieškovo prašymu taikė laikinąsias apsaugos priemones atsakovo atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. S. 2900 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2900 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 503 Eur (penkis šimtus tris eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui V. B. (V. B.).
2019 m. vasario 27 d. teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Erika Tamošaitienė