Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 17592 - 960/2015

Proceso Nr. 4-68-3-16933-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. lapkričio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

M. M. 2015 m. lapkričio 5 d., apie 20.28 val., „Charlie Pizza“ picerijoje, esančioje Vilniuje, Justiniškių g. 91, užsakė maisto ir cigarečių „Marlboro Gold“ už 10,34 Eur, už ką neatsiskaitė nustatyta tvarka. Šiais savo veiksmais jis įvykdė smulkaus svetimo turto pagrobimą ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

M. M. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, policijos įvykio registro išrašu, 2015-11-05 pareiškimu su sąskaitos kvitu, tikrinimo alkotesteriu kvitu).

M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų už nevienarūšius pažeidimus), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad M. M. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis mažesnis už sankcijoje numatytą baudos vidurkį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti vieno šimto eurų (100 Eur) eurų baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Įpareigoti M. M. per 15 dienų nuo šio nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti Amber Food, UAB (įmonės kodas 301675046) dešimties eurų trisdešimt keturių euro centų (10,34 Eur) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              Dariuš Lučinski