Civilinė byla Nr. e2YT-9793-470/2024

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02773-2024-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1; 3.2.7.2.; 3.4.5.11; 3.5.1. 

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. spalio 28 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (skolininkės) G. D. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui Giedriui Salickui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolio procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0182/24/01365.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja kreipėsi su skundu dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo panaikinti lėšų areštą arba grąžinti priverstinai nurašytas lėšas vykdomojoje byloje Nr. 0182/24/01365.

Nurodo, kad antstolio Giedriaus Salicko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0182/24/01365, kurioje atliekamas priverstinis skolos išieškojimas iš pareiškėjos. Vykdymo eigoje buvo areštuotos pareiškėjos sąskaitose esančios lėšos 37,23 Eur sumai. Priėmęs patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą, šio patvarkymo nei registruotąja siunta, nei elektroninėmis priemonėmis pareiškėja negavo. Gavęs vykdomąjį dokumentą, antstolis privalėjo išsiųsti raginimą vykdyti sprendimą nurodant terminą padengti įsiskolinimą. Šio privalomo veiksmo neatliko. Pradėjus vykdomąją bylą atliko perteklines užklausas įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre, Valstybiniam ginklų registre. Apie atliekamą išieškojimą sužinojo tik areštavus jos lėšas. Prašo panaikinti lėšų areštą arba grąžinti priverstinai nurašytas lėšas.

Antstolis Giedrius Salickas 2023 m. spalio 10 d. patvarkymu Nr. S-24-182-25653 skundo netenkino ir persiuntė jį teismui. Nurodė, kad pareiškėjos skundas visiškai nepagrįstas. Antstoliui Giedriui Salickui buvo pateiktas vykdyti Vilniaus miesto apylinkes teismo 2024 m. vasario 20 d. vykdomasis raštas Nr. e2-2838-862/2024 dėl 8,66 Eur skolos išieškojimo Valstybines mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) naudai. Antstolis, patikrinęs ir patvirtinęs, kad nėra akivaizdžiu kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, 2024 m. rugsėjo 23 d. priėmė patvarkymą priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos, mažesnes nei 100 Eur, išieškojimo ir užvedė vykdomąją byla Nr. 0182/24/01365. Šiuo atveju raginimas įvykdyti sprendimą nėra priimamas ir nėra siunčiamas, nes išieškoma suma yra mažiau nei 100 Eur. Antstolis patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, dėl skolos mažesnes nei 100 Eur, išieškojimo skolininkei išsiuntė, kai buvo priimtas ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas, todėl jokios galiojančios teisės aktu nuostatos nebuvo pažeistos. Vykdymo išlaidos antstoliui priklauso nuo patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti priėmimo ir vykdymo išlaidu apskaičiavimo priėmimo. Išieškant mažesnes nei 100 Eur skolas, antstolis skolos, vykdomosios bylos administravimo išlaidų ir pašto (kurjeriu) išlaidų išieškojimą nukreipia į skolininko banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas, todėl antstolis, vadovaudamasis įstatyme nustatyta tvarka, areštavo skolininkės banko sąskaitas ir 2024 m. spalio 1 d. priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas kartu su patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti dėl skolos, mažesnes nei 100 Eur, išieškojimo ir vykdymo išlaidų apskaičiavimu buvo išsiųstas skolininkei, jos gyvenamosios vietos adresu. Prieš pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaita bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai, tačiau nagrinėjamu atveju, pateikus užklausas minėtiems registrams, nebuvo gauta informacija, kad į skolininkės banko sąskaitas yra mokamos lėšos, iš kurių išieškojimas negalimas. Minėtu nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas 2024 m. spalio 4 d. nuo skolininkės banko sąskaitos buvo nurašyta skolos, vykdomosios bylos administravimo išlaidų ir pašto išlaidų suma – 37,23 Eur. Skolininkė nėra pateikusi nurašytų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, todėl antstolis neturi teisinio pagrindo grąžinti nurašytas pinigines lėšas. Pareiškėja skunde nenurodė jokių aplinkybių, kurios leistų panaikinti nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Vykdymo eigoje taip pat nėra nustatyta jokių aplinkybių, kurios leistų panaikinti minėtą patvarkymą.  

Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).

Teismas

konstatuoja:

Pareiškėjos skundas atmestinas.  

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos antstolio pareigos savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires (lot. už įgalinimų ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Todėl vykdymo procese privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei kitų suinteresuotų asmenų teisės ir teisėti interesai.  

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolis Giedrius Salickas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0182/24/01365 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 20 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-2838-862/2024 dėl 8,66 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės G. D. išieškotojos VMI prie LR FM naudai. Antstolis 2024 m. rugsėjo 23 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-182-23637 priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos, mažesnes nei 100 Eur, išieškojimo ir užvedė vykdomąją byla Nr. 0182/24/01365. 2024 m. spalio 1 d. priėmė nurodymą Nr. S-24-182-24776 priverstinai nurašyti pinigines lėšas.

Pareiškėja prašo panaikinti jos lėšų areštą ir grąžinti priverstinai nurašytas pinigines lėšas, kadangi antstolis neatsiuntė jai raginimo įvykdyti sprendimą, tuo pažeisdamas išieškojimo procesą.

Antstolis, vykdydamas teismo sprendimus, vadovaujasi CPK VI dalies nuostatomis, 2005 m. spalio 27 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų?vykdymo instrukcija (toliau – SVI), kitais teisės aktais.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis, gavęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 20 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-2838-862/2024 dėl 8,66 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės G. D. išieškotojos VMI prie LR FM naudai, ir patikrinęs, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, 2024 m. rugsėjo 23 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-182-23637 priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos, mažesnės nei 100 Eur, išieškojimo ir užvedė vykdomąją bylą Nr. 0182/24/01365. Pagal CPK 661 str. 2 d., raginimas nepriimamas ir skolininkui nesiunčiamas bylose dėl mažesnių negu 100 Eur piniginių sumų išieškojimo. Nagrinėjamu atveju vykdomoji byla Nr. 0182/24/001365 vykdoma dėl 8,66 Eur skolos išieškojimo, todėl šiuo atveju antstolis neturėjo priimti ir siųsti raginimo įvykdyti sprendimą skolininkei. 

Pažymėtina, kad vykdymo išlaidos (bylos administravimo išlaidos ir pašto išlaidos) antstoliui priklauso nuo patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti priėmimo ir vykdymo išlaidų apskaičiavimo priėmimo momento. Antstolis, atlikęs įstatyme numatytus veiksmus ir pagal SVI 9 p. apskaičiavęs nurodytas vykdymo išlaidas, priėmė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-24-182-24801 ir kartu su patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti dėl skolos, mažesnės nei 100 Eur, išieškojimo Nr. S-24-182-23637 bei nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-24-182-24776 išsiuntė skolininkei jos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai skolininkei įteikti 2024 m. spalio 4 d. 

SVI 13 p. numatyta, kad išieškant mažesnes nei 100 Eur skolas, išskyrus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka paskirtas baudas, antstolis skolos, vykdomosios bylos administravimo išlaidų ir pašto (kurjerių) išlaidų išieškojimą nukreipia į skolininko banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas, todėl antstolis, vadovaudamasis įstatyme nustatyta tvarka, areštavo skolininkės banko sąskaitas ir 2024 m. spalio 1 d. priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas kartu su patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti dėl skolos, mažesnės nei 100 Eur, išieškojimo ir vykdymo išlaidų apskaičiavimu buvo išsiųstas ir įteiktas skolininkei.

SVI 14 p. taip pat nurodyta, kad prieš pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai, tačiau nagrinėjamu atveju, pateikus užklausas minėtiems registrams, nebuvo gauta informacija, kad į skolininkės banko sąskaitas yra mokamos lėšos, iš kurių išieškojimas negalimas.

Nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-24-182-24776 nuo skolininkės banko sąskaitos buvo nurašyta skolos, vykdomosios bylos administravimo išlaidų ir pašto išlaidų suma – viso 37,23 Eur. Nurodymu skolininkė buvo informuota, kad jeigu šiuo nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkė turi teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nurašymo dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui, tačiau skolininkė nepateikė nurašytų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, todėl antstolis neturėjo teisinio pagrindo grąžinti nurašytas pinigines lėšas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad skolininkė nepateikė jokių aplinkybių, kurios leistų panaikinti nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-24-182-24776, konstatuotina, kad antstolis vykdymo veiksmus atliko pagrįstai ir teisėtai, pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, 681–682 straipsniais,

n u t a r i a :

Pareiškėjos G. D. skundą atmesti. 

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja             Snaigė Juknevičienė