Nuorašas
Civilinė byla Nr. 2-225-808/2011
Proceso Nr. 2-04-3-01849-2010-4
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1
VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. sausio 6 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „J. LT“ ieškinį atsakovui J. N. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 800 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2010-02-05 atsakovas J. N. surašė ieškovo naudai paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo įsipareigojo iki 2010-03-05 sumokėti uždarajai akcinei bendrovei „J.LT“ 800 Lt, tačiau šios savo prievolės ligi šiol neįvykdė.
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, kurie buvo tinkamai įteikti atsakovui. Vis dėlto J. N. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui ieškinio ir jo priedų nuorašai buvo įteikti tinkamai, tačiau J. N. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje UAB „J. LT“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).
Iš byloje esančio įrodymo – 2010-02-05 paprastojo neprotestuotino vekselio (b.l. 4) - ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad atsakovas vekselyje nurodytu terminu skolos nesumokėjo, likdamas skolingas ieškovui 800 Lt; ši skola iš atsakovo priteistina teisminiu keliu (CK 1.105 str. 4 d., 6.256, 6.878 str.).
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 66 Lt dydžio žyminis mokestis ir 380 Lt ieškinio parengimo išlaidų, viso – 446 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. N. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „J. LT“ naudai 800 Lt (aštuonis šimtus litų) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2010-09-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 446 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas J. N. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „J.LT“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.
Teisėja Gražina Žukauskienė