Administracinė byla Nr.I-2186-162/2014
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01606-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8; 73
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. gruodžio 9 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, susipažinusi su pareiškėjo UAB „Palsana“ skundu atsakovui Plungės rajono savivaldybės administracijai dėl panaikinimo Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. D-643 „Dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 1-272, išduotos UAB „Palsana“, galiojimo panaikinimo“ ir, spręsdama skundo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė:
Klaipėdos apygardos administraciniame teisme 2014 m. gruodžio 8 d. gautas (ryšių skyriui įteiktas 2014 m. gruodžio 3 d.) pareiškėjo UAB „Palsana“ skundas, kuriuo prašoma panaikinti Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 25 d. įsakymą Nr. D-643 „Dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 1-722, išduotos UAB „Palsana“, galiojimo panaikinimo“.
Pareiškėjas skunde nurodo, kad 2014 m. rugpjūčio 30 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo 100 proc. akcijų UAB „Palsana“, kuriai priklauso parduotuvė – baras, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Minėtoje parduotuvėje – bare, pagal išduotos licencijos sąlygas, taip pat prekiaujama ir alkoholiniais gėrimais visą parą su sąlyga vartoti alkoholį vietoje. 2014 m. rugsėjo mėnesį iš parduotuvės – baro lankytojo sužinojo, kad vietiniame laikraštyje buvo straipsnis apie tai, jog 2014 m. rugsėjo pabaigoje Plungės rajono savivaldybės tarybos posėdyje bus svarstomas klausimas dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, išduotos UAB „Palsana“, galiojimo panaikinimo. Teigia, jog Plungės rajono savivaldybės administracijai 2014 m. rugsėjo 19 d. buvo pateiktas prašymas dėl leidimo dalyvauti ir teikti paaiškinimus 2014 m. rugsėjo 25 d. tarybos posėdyje, kuriame turėjo būti svarstomas klausimas dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais pareiškėjui galiojimo panaikinimo. Nurodo, kad UAB „Palsana“ direktoriui dalyvaujant 2014 m. rugsėjo 25 d. Plungės rajono savivaldybės tarybos posėdyje buvo paskelbta, kad klausimas dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 1-272, išduotos UAB „Palsana“, svarstomas nebus, nes Plungės rajono savivaldybės direktorius 2014 m. rugsėjo 25 d. priėmė įsakymą Nr. D-643 „Dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 1-272, išduotos UAB „Palsana“, galiojimo panaikinimo“. Skunde išdėstomos aplinkybės dėl skundžiamo administracinio akto neteisėtumo bei nepagrįstumo ir prašoma jį panaikinti.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje daug kartų akcentuota, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų, vienas iš kurių yra kreipimasis į teismą įstatymo numatytu terminu. Įstatymų leidėjas Administracinių bylų teisenos įstatyme bei kituose specialiuose įstatymuose nustato tikslią ir aiškią terminų sistemą, leidžiančią asmenims tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismą.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnis reglamentuoja skundų (prašymų) padavimo administraciniam teismui terminus ir tvarką. Pagal minėto straipsnio 1 dalį, jeigu specialusis įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.
Aiškindamas šią nuostatą, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad sprendžiant klausimą dėl termino skundui paduoti yra svarbu nustatyti, ar skundžiamas administracinis aktas turėjo būti įteiktas suinteresuotam asmeniui, o jei turėjo būti įteiktas, ar aktą priėmęs viešojo administravimo subjektas atliko teisės aktais nustatytą pareigą dėl akto suinteresuotam asmeniui įteikimo; ar aktas turi būti skelbiamas viešai, ar buvo paskelbtas; ar pareiškėjas buvo aktyvus ir atliko atitinkamus veiksmus, siekdamas išsiaiškinti apie akto priėmimą (atisisakymą jį priimti) ir jo turinį bei per įstatymų nustatytą terminą teisės aktais nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl galimai pažeistų savo teisių gynimo. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, tais atvejais, kai sprendimas asmeniui neturėjo būti įteiktas, tokio asmens skundo padavimo administraciniam teismui terminas pradedamas skaičiuoti nuo to asmens sužinojimo apie skundžiamo sprendimo priėmimą (apie administracinio akto esmę) dienos. Laikoma, kad asmuo sužinojo apie aktą, kai jam tampa prieinama informacija apie esminius šio akto turinį sudarančius elementus, t.y. aktą priėmusią instituciją (asmenį), priėmimo datą, aktu nustatomas teises ir pareigas.
Pareiškėjo pateikto skundo turinys bei skundo priedai patvirtina, jog pareiškėjo atstovas, t.y. UAB „Palsana“ direktorius Raimondas Žlibinas dalyvavo 2014 m. rugsėjo 25 d. Plungės rajono savivaldybės tarybos posėdyje, kuriame turėjo būti svarstomas klausimas dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais UAB „Palsana“ galiojimo panaikinimo, ir, pradėjus šio klausimo svarstymą buvo paskelbta, kad šis klausimas nebus svarstomas dėl to, jog skundžiamu administraciniu aktu – Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. D-643 „Dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 1-272, išduotos UAB „Palsana“, galiojimo panaikinimo“ – pareiškėjui panaikintas licencijos verstis mažmenine prekyba galiojimas. Pateiktas Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pasirašytas 2014 m. rugsėjo 26 d. raštas Nr. AS-6831 „Dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais galiojimo panaikinimo“, adresuotas UAB „Palsana“ direktoriui Raimondui Žlibinui, įrodo, kad minėtu raštu pareiškėjas buvo informuotas apie skundžiamo administracinio akto priėmimą bei pateiktas minėtas administracinis aktas.
Pareiškėjo skundas bei jo priedai vienareikšmiškai leidžia daryti išvadą, kad skundžiamas įsakymas pareiškėjo atstovui buvo paskelbtas 2014 m. rugsėjo 25 d. Plungės rajono savivaldybės tarybos posėdyje bei įteiktas 2014 m. spalio 26 d. Vadovaujantis prieš tai aptartomis teisės aktų nuostatomis, pareiškėjas skundą teismui turėjo pateikti ne vėliau kaip 2014 m. lapkričio 27 d. Iš voke esančio antspaudo matyti, kad pareiškėjo UAB „Palsana“ skundas teismui buvo išsiųstas tik 2014 m. gruodžio 3 d.
Konstatuojama, kad pareiškėjas praleido skundo padavimo teismui terminą ir neprašo jo atnaujinti, todėl skundą atsisakoma priimti (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Atsisakius skundą priimti, neanalizuojami kiti skundo trūkumai.
Pažymėtina, jog šios nutarties priėmimas pareiškėjui nesutrukdo dar kartą nauju skundu kreiptis į teismą, kartu pateikiant prašymą atnaujinti skundo padavimo teismui terminą bei įrodymus, pagrindžiančius, jog skundo padavimo teismui terminas buvo praleistas dėl svarbių (objektyvių, nuo pareiškėjo nepriklausančių) priežasčių.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 105-106 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
Pareiškėjo UAB „Palsana“ skundą atsakovui Plungės rajono savivaldybės administracijai dėl panaikinimo Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. D-643 „Dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 1-272, išduotos UAB „Palsana“, galiojimo panaikinimo“ atsisakyti priimti.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.
Teisėja Dalia Gumuliauskienė