Baudžiamoji byla Nr. 1-1208-224/2019

Teisminio proceso 1-01-1-42502-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.8; 1.1.8.10.5; 1.1.9.8; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 26 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Čitavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – areštas 30 parų;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), taikant BK 641 straipsnį, paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2014 m. spalio 27 d. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 9 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos), taikant BK 641 straipsnį, BK 63 straipsnio 9 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams;

7) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, taikant BK 641 straipsnį, – laisvės atėmimu        10 mėnesių, 2015 m. lapkričio 18 d. nutartimi, taikant BK 63 straipsnio 9 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

9) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams          4 mėnesiams;

10) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, subendrinus su 2015 m. lapkričio 18 d. nutartimi, paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams 6 mėnesiams. 2016 m. birželio 29 d. Kauno apygardos teismas Alytaus rajono apylinkės nuosprendį pakeitė ir paskyrė laisvės atėmimo bausmę 3 metams 3 mėnesiams. 2016 m. spalio 12 d. nutartimi, taikant BK 63 straipsnio 9 dalį, subendrinus su 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, paskirta gautinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių;

11) Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 9 dalį, paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 metams 8 mėnesiams, kuri subendrinta su 2017 m. gegužės 4 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 5 mėnesiams. 2019 m. kovo 4 d. bausmę atlikęs;

12) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – areštas 60 parų. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 12 d., bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

E. U. 2019 m. spalio 4 d. apie 23.50 val. (duomenys neskelbtini), automobilyje „BMW 530D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vežėsi su savimi 3,081 g kanapių (antžeminių dalių), taip neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, E. U. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, jog 2019 m. spalio 4 d. išvažinėdamas iš Vilniaus automobiliu BMW 530D, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sustojo prie parduotuvės ir pamatė einantį apie 20-25 metų amžiaus nepažįstamą vaikiną, kurio veido bruožų neįsidėmėjo. Minėto vaikino paklausė, ar jis žino, kur galima būtų nusipirkti kanapių, o šis iš kišenės išsitraukė ryšulėlį su narkotine medžiaga. Jis vaikinui sumokėjo 10 eurų. Kanapes pasidėjo savo automobilyje už vairuotojo sėdynės, ant kilimėlio. Planavo jas surūkyti vienas. Įvažiavus į Alytų, (duomenys neskelbtini) gatvėje pamatė švyturėlius, todėl sustojo – galvojo, kad važiuoja greitoji medicinos pagalba. Sustojus, priėjo policijos pareigūnas ir ant automobilio gale esančio kilimėlio pamatė ryšulėlį. Jis prisipažino, kad tai narkotinė medžiaga – „žolė“, kurią jis pirko asmeniniam naudojimui Vilniuje. Šios narkotinės medžiagos jis nespėjo parūkyti (b. l. 155–157, 163–165).

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir liudytojo parodymais bei rašytiniais bylos įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigūnas E. S. parodė, jog 2019 m. spalio 4 d. apie 23.50 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį „BMW 530D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas sukėlė įtarimą, todėl nusprendė jį sustabdyti ir patikrinti. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo E. U. Apžiūrint automobilį, jo gale už vairuotojo sėdynės, ant kilimėlio, pastebėjo plastikinį maišelį. Paklaustas, kas jame, E. U. pasakė, kad tai narkotinė medžiaga – marihuana, kurią jis tą dieną įsigijo Vilniuje iš nepažįstamo asmens, asmeniniam vartojimui (b. l. 62–64).

Iš Alytaus AVPK pareigūno G. G. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2019 m. spalio 4 d. apie 23.50 val. (duomenys neskelbtini) sustabdžius įtartinai vairuojamą automobilį „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog jį vairavo vairuotojo pažymėjimo neturintis (neįgijęs) E. U., o automobilyje už vairuotojo sėdynės, ant kairės pusės keleivio kilimėlio rastas plastikinis maišelis su augaline, galimai narkotine, medžiaga jame. E. U. paaiškino, kad maišelyje yra jam priklausanti narkotinė medžiaga – marihuana, kurią jis įsigijo Vilniuje, kiekio nežinojo (b. l. 11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos informacijos matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), ir įvykio vietoje stovintis automobilis „BMW 530“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriame prie galinės sėdynės, kairėje pusėje, ant kilimėlio gulėjo plastikinis maišelis, susuktas į kamuoliuką, su viduje esančia žalsvos spalvos augalinė medžiaga. Maišelis su viduje esančia medžiaga buvo paimti tolimesniam tyrimui (b. l. 12–17).

Iš specialisto išvadoje Nr. 140-(4615)-IS1-5208 užfiksuotos informacijos matyti, jog žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio, paimta pas E. U., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Narkotinės medžiagos masė yra 3,081 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje – 10,8 % (b. l. 23–24).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis E. U. neteisėtai laikė 3,081 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių). Narkotines medžiagas kaltinamasis laikė savo tikslams, tai yra neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V–239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, E. U. neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekis, šiuo atveju neviršija 5 g ir atitinka nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis E. U., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis E. U. sutiko ir su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi bei jos trukme (b. l. 170–173).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą E. U. padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas), iki 2019 m. spalio 9 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamojo įsakymo, kuriuo jis nuteistas kitoje byloje, priėmimo (b. l. 69–83). E. U. kaltu prisipažino ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau kaltinamajam būdingas nusikaltimų recidyvas, kadangi jis jau eilę kartų teistas, teistumai neišnykę, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Teismo neigiamai vertinama tai, jog nors E. U. dar labai jauno amžiaus, tačiau jau net 12 kartų teistas už įvairius nusikaltimus, dėl jam paskirtų bausmių išvadų nedaro, nesistengia keisti savo elgesio teigiama linkme, sistemingai daro naujus nusikaltimus. Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos E. U. charakteristikos matyti, jog net ir būdamas įkalinimo įstaigoje jis bausmę atliko netinkamai, 17 kartų buvo baustas drausmine tvarka, nuobaudos galiojančios, nei karto nebuvo skatintas, todėl (duomenys neskelbtini) jį charakterizuoja neigiamai (b. l. 126–127). E. U. baustas ir administracine tvarka, paskutinių jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs (b. l. 131–133), įrašytas į (duomenys neskelbtini) sąrašą, tačiau skirti teismo psichiatrijos ekspertizę jam netikslinga (b. l. 141–144).Visoje bylos medžiagoje E. U. teigiamai charakterizuoja tik darbovietės charakteristika, kurioje jis apibūdinamas, kaip puikiai atliekantis savo darbą ir nekonfliktiškas asmuo (174–177).

Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo E. U. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kadangi ši bausmės rūšis atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo E. U. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

E. U. nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė dar iki Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. spalio 9 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, todėl jam paskirtos bausmės turi būti subendrintos BK 63 straipsnio 9 dalies nustatyta tvarka. Skirdamas kaltinamajam galutinę subendrintą bausmę, teismas paskirtas bausmes sudeda iš dalies (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, 9 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama E. U. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 167–169).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – po tyrimo likę 2,922 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (b. l. 24–25), bei bespalvis plastikinis maišelis, kuriame buvo supakuota narkotinė medžiaga, saugomas Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (saugojimo kvitas Nr. * 003846).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio            1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

E. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti areštu 27 (dvidešimt septynioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam areštą 18 (aštuoniolikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu E. U. paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir paskirti E. U. galutinę subendrintą 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Į E. U. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, jo atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. spalio 9 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Bausmę E. U. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo E. U. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti E. U., jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Alytaus pataisos namus atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Išaiškinti E. U., jog jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Alytaus pataisos namus, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – po tyrimo likusias 2,922 g kanapių (antžemines dalis), saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, bei bespalvį plastikinį maišelį, kuriame buvo supakuota narkotinė medžiaga, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (saugojimo kvitas       Nr. * 003846).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismui per Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                    Jonas Malinauskas