Baudžiamoji byla Nr. 1-1012-771/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50748-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.;1.1.7.2.5;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.;

(S)

1.2.4.8.1.;1.2.5.4.;1.2.9.4.;1.2.14.1.2.2.;2.10.1.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 16 d.

Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Mačiulienei, kaltinamajam T. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. A., gim. (duomenys neskelbtini)Jonavoje, a.k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas: 1) 2013-08-05 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR B K 243 str., 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda; vadovaujantis LR BK 64' str., bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda; 2)2013-11-28 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. (du epizodai) galutinė subendrinta bausmė 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23 vai. iki 6 vai., jei tai nesusiję su darbu ir per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23 vai. iki 6 vai., jei tai nesusiję su darbu ir per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 3 d., ši bausmė subendrinta su 2013-08-05 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmę ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23 vai. iki 6 vai., jei tai nesusiję su darbu ir per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, su 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda; 3) 2015-01-09 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23.00 vai, iki 5.00 vai., jei tai nesusiję su darbu, ir per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) 2015-08-05 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu  paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. A. paskirta – 20 (dvidešimties) parų arešto bausme, 5) 2015 m. lapkričio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.,-

             Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

n u s t a t ė:

             T. A. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei V. K., o būtent 2015 m. rugsėjo 11 d. apie 02.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, virtuvėje, tyčia suėmė nukentėjusiajai V. K. už kaklo ir ją smaugė, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai V. K. fizinį skausmą;

            be to, jis, 2015 m. rugsėjo 11 d. apie 02.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, virtuvėje, smaugdamas savo šeimos narę – sugyventinę V. K. metu, grasino ją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą,  tai yra  sakydamas nukentėjusiajai V. K. žodžius: ”Užmušiu“, tokiu būdu jis davė pakankamą pagrindą manyti, kas grasinimas gali būti įvykdytas ir realus.

            T. A. inkriminuojamų jam nusikaltimų padarymu kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad įvykio dieną buvo apsvaigęs nuo svaigalų. Namuose susipyko su savo sugyventine V. K. dėl vaiko. Ginčo metu nesusivaldė, sustumdė su nukentėjusiąja. Pripažįsta, kad kaltinamąją buvo suėmęs už kaklo, grasino jai žodžiais, tačiau nesiruošė tuos grąsinimus realiai įgyvendinti. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Dėl padarytos nusikalstamos veikos galisi.              

            Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras.

             Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais dokumentais: nukentėjusiosios V. K. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad dešimt metu laiko gyvena su sugyventiniu T. A. adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone. Kadangi su sugyventiniu T. A. gyvena kartu, tai kartu veda ir bendrą ūkį. Turi  mažametį sūnų. 2015 metais iš rugsėjo  10 d. į rugsėjo 11 d. kartu su sugyventiniu T. A., bei B. A. pas juos namuose, ankščiau minėtu adresu, virtuvėje,  vartojo alkoholinius gėrimus t. y. gėrė alų. 2015 m. rugsėjo 11 d. apie 02.00 val., ji su sugyventiniu T. A. susipyko, tačiau dėl ko tiksliai ji su juo susipyko pasakyti negali, nes tiesą pasakius neprisimena. Konflikto metu T. A. nuvertė virtuvėje ją ant žemės ir pradėjo smaugti sakydamas :“Užmušiu“. Vienu metu buvo praradusi sąmonę, o kai atsipeikėjo prieš save pamatė B. A., kuri tik pasakė: „Ačiū dievui, kad gyva“. Kadangi dėl tokio savo sugyventinio T. A. elgesio t. y., kad jis ją smaugė, ji patyrė fizinį skausmą, be to jis jai grasino, kad ją užmuš, ji paskambino pagalbos telefonu ir išsikvietė policiją Ji savo sugyventinio T. A. tikrai bijo t. y. bijo, kad jis ją tikrai gali užmušti. Be to tai jau ne pirmas kartas, kai T. A. smurtauja prieš ją. Yra parašiusi ne vieną pareiškimą, tačiau po to jis atsiprašydavo jos ir ji su juo susitaikydavo. Ji juo pasitikėdavo, kad jis jos nemuš ir priimdavo vėl gyventi pas save. Bet mato, kad čia viskas geruoju gali nesibaigti, be to, kaip minėjo šį kartą buvo praradusi sąmonę, todėl tikrai bijo, kad jis jos neužmuštų. Ji tikrai bijo T. A. t. y., kad jis jos neužmuštų.  Fizinį skausmą pajuto tik tada kai buvo smaugiama. Kai nuvertė ją ant žemės jokio fizinio skausmo nepatyrė.  Po šio įvykio ji niekur nesigydė, kadangi jokie rimti sužalojimai jai nebuvo padaryti. Nesikreipė ir į teismo medicinos ekspertus, kadangi jokių smurto žymių jai neliko. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. Visą įvykį matė kaimynė B. A.. Daugiau namuose nieko nebuvo. Sūnus buvo pas B. A. namuose, kur  ir miegojo ( b.l.32-33); liudytojos B. A. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2015 metais rugsėjo 10 d., vakare, kiek tiksliai buvo valandų nepasakys, kadangi neprisimena, buvo pas kaimynę V. K., bei T. A., kur visi sėdėdami virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus t. y. gėrė alų. Kadangi įvykio metu buvo tikrai nemažai išgėrusi, tai ne visai tiksliai prisimena visas įvykio aplinkybes. Kiek prisimena 2015 m. rugsėjo jau 11 d., tačiau kiek valandų buvo nepasakys, nes nežino, V. K. su T. A. dėl kažko susipyko. Dėl ko jie susipyko tikrai nepasakys, nes nežino. Tarp jų įvyko konfliktas. Konflikto metu girdėjo kaip T. A. sakė V. K., kad „aš tave užmušiu“. Nuvertė ją ant žemės,  sugriebė jai už kaklo, bei smaugė. Tiesą pasakius pagalvojo, kad ją pasmaugs, nes vienu metu jai pasirodė, jog ji prarado sąmonę, tačiau ar iš tikrųjų ji buvo praradusi sąmonę nežino, gal tiesiog buvo užsimerkusi. Tuo metu net pati buvo išsigandusi, nes pagalvojo, ar tik T. A. nepasmaugė V. K.. Kai V. K. pramerkė akis suprato, kad ji gyva ir netgi jai pasakė, kad ačiū dievui gyva. Tada V. K. iš karto iškvietė policiją. Tada ji išėjo į namus ir kas ten buvo toliau nežino. Paskui kiek sakė V. K., atvažiavę policijos pareigūnai T. A. sulaikė. Daugiau apie minėtą įvykį tikrai nieko pasakyti negali, nes nelabai ką dar prisimena (b.l.37-38); apžiūros protokolu, kuriame aprašytas nukentėjusiosios pokalbis su bendrojo pagalbos centro 112 operatoriumi (b.l.26-28). Nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajai fizinį skausmą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį. Kaltinamojo išsakyti grasinimai nužudyti leido pagrindo nukentėjusiajai manyti, kad jie gali būti įvykdyti, nes kaltinamasis anksčiau buvo teistas daug kartų už smurtinius nusikaltimus. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.

             Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, neturi jokio pragyvenimo šaltinio, anksčiau teistas 5 kartus, paskutinę nusikalstamą veiką padarė praėjus vos vienam mėnesiui po nuteisimo už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, nerodo noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmę su realių jos atlikimu. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos bausmės, kurios yra artimos sankcijose nustatytų bausmių vidurkio.  

             Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 641str. skiriama bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

             Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d. 5 p. 1 d. skiriamos bausmės bendrintinos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, nes tarp padarytų nusikalstamų veikų yra idealioji sutaptis. 

            Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. skiriama bausmė bendrintina su 2015m. lapkričio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausme visiško sudėjimo būdu.

      Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas 2015m. rugsėjo 11 d., pagal 2015m. lapkričio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas.

            Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

n u s p r e n d ž i a:

            T. A. pripažinti kaltu pagal:

• Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. bei skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;
• Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. bei skirti jam bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p. skiriamos bausmės bendrintinos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę bei skirti subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

           Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641str. skiriamą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. skiriama bausmė bendrintina su 2015m. lapkričio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme visiško sudėjimo būdu bei paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

      Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės atlikimo laiką įskaityti  laikiname sulaikyme išbūtą laiką 2015m. rugsėjo 11 d., pagal 2015m. lapkričio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką.

      Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

      Iki nuosprendžio vykdymo pradžios įsiteisėjimo taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                Aleksandras Prygunkovas