Baudžiamoji byla Nr. e1-999-547/2024

Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00185-2024-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 

  1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12;

                                                                         1.1.8.14; 1.2.28.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

        (S)

ALYTAUS  APYLINKĖS TEISMAS

B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. spalio 16 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

 M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), baltarusis,  Baltarusijos Respublikos pilietis,  vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

Kaltinamasis  M. K. 2024 m. spalio 6 d., apie 08:15 val., VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože, Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Senovės k., ribose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0176 ir Nr. 0177, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, tyčia, neteisėtai, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Tokiais veiksmais  M. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas  M. K. pagrįstas šiais įrodymais:

Apklausto įtariamuoju  M. K. parodymais, kad jis kaltę pripažįsta visiškai. Nurodė, kad gyvena Baltarusijoje kartu su tėvais, savo šeimos neturi. Niekur nedirba, jį išlaiko tėvai, savo pajamų neturi. Yra neteistas. Su Lietuvos Respublika jo niekas nesieja. Jis gyveno nuolat Baltarusijos Respublikoje. 2022 m. iki 2023 m. jis gyveno Lenkijos Respublikoje, dirbo, jam ten patiko, tačiau pasibaigė vizos galiojimas ir jis grįžo atgal į Baltarusiją. Vėl norėjo išvažiuoti į Lenkijos Respubliką, todėl kreipėsi dėl vizos gavimo. Jis 2024 m. porą mėnesių taip pat buvo išvykęs į Lenkijos Respubliką. Kuomet 2024 m. kreipėsi dėl Lenkijos Respublikos vizos gavimo, ji jam buvo išduota 2024 m. rugsėjo 4 d. Prieš maždaug 2 savaites, Baltarusijoje jį iškvietė į policijos įstaigą ir tyrėjai pradėjo klausinėti apie rinkimus, kurie vyko 2020 m. Jo klausė ar jis dalyvavo, kokia jo nuomonė apie tai. Pareigūnai po pokalbio jį išleido. Jis iš tiesų 2020 m. buvo nuėjęs iki mitingo vietos, tačiau tuo metu sulaikytas nebuvo. Jis pagalvojo, kad jei iškvietė pareigūnai į apklausą, tai jam kažkas gresia, todėl jis nutarė legaliai išvažiuoti į Lenkiją. 2024 m. rugsėjo 30 d. ar 31 d., tiksliai neprisimena, jis norėjo išvažiuoti į Lenkiją, tačiau patikrinimo punkte jam pasakė, kad išvykti negali, nes jam yra uždrausta išvykti iš šalies. Tada sugalvojo, kad jis keliaus per Rusiją. 2024 m. spalio 3 d. jis išvyko į Rusiją, kur iš Maskvos oro uosto norėjo skristi į Turkiją, bet jam pasakė, kad iš Maskvos skristi negali, nes jam yra taikomas apribojimas. Suprato, kad jam nėra kito pasirinkimo, jeigu nori išvykti, apsaugoti save ir pabėgti, turi vykti nelegaliai. Kai jis grįžo iš Maskvos, pamatė, kad jo namuose yra atlikta pareigūnų krata, paimtas kompiuteris, 2 spausdintuvai, planšetinis kompiuteris. Jam tėvas pasakė, kad buvo atvažiavę pareigūnai ir paėmė. Mieste laukė, nes bijojo, kad jį suims. „Telegram“ kanale pradėjo ieškoti asmenų, kurie gali jam padėti pabėgti nelegaliai. Jam vienas nepažįstamas asmuo pasakė, kad Baltarusijos Respublikoje yra kaimas Porečja, per kurį galima nelegaliai pereiti valstybės sieną. Jis internete surado informaciją, kad į Lietuvą yra lengviau patekti per valstybių sieną, negu į Lenkiją, todėl nutarė, kad bandys patekti į Lietuvą. 2024 m. spalio 3 d. arba 4 d., jis būdamas Baltarusijos Respublikoje, paskambino savo draugui H. V., kuris pasakė, kad už poros dienų bus Lietuvoje. Jis tikėjosi, kad  H. galėtų jį paimti iš miško, kuomet jis kirs valstybių sieną ir jį nuvežti į Lenkijos Respubliką. Jie susipažino prieš 2 metus Lenkijos Respublikoje. Jis vienas, 2024 m. spalio 5 d. autobusu nuvažiavo iki Gardino, o iš Gardino su taksi automobiliu nuvyko į Porečja kaimą. Jis iš anksto buvo išstudijavęs žemėlapį, kur eiti, todėl vienas ėjo mišku iki Baltarusijos - Lietuvos Respublikos valstybių sienos. Jis mišku ėjo apie 6-7 valandas. Priėjęs prie Baltarusijos Respublikos valstybės sienos, jis rado tarpą, kuriame nėra tvoros. Praėjo. Tuo metu buvo naktis. Baltarusijos Respublikos pusėje nebuvo jokių pareigūnų. Jis sulaukė ryto ir apžiūrinėjo teritoriją, tai yra Lietuvos Respublikoje esančią spygliuotą tvorą. Surado vietą, kur iš apačios galima pakelti vielą ir peršliaužti, todėl jis taip ir padarė. 2024 m. spalio 6 d., apie 08:20 val., tikslaus laiko pasakyti negali, jis pakėlė vielą ir perlindo per spygliuotą tvorą, taip atsidūrė Lietuvos Respublikoje. Jis nežino prie kokio valstybės sienos ženklo perėjo. Kuomet jis jau buvo perėjęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nematė jokių pareigūnų, nemojo rankomis, kad jie iki jo atvažiuotų. Jis iškart nuėjo į mišką, už maždaug 200 metrų nuo valstybės sienos. Būdamas miške, socialiniu tinklu „Telegram“ paskambino savo draugui H. V., paklausė ar jis negalėtų atvažiuoti ir paimti jo bei nuvežti į Lenkijos Respubliką. Jo draugas sutiko. Draugui nusiuntė lokacijos vietą, kurioje jis yra, tai buvo miškas, prie pat Baltarusijos Respublikos valstybės sienos. Paprašė jo atvažiuoti, sustoti ir jis iki automobilio ateis. Savo buvimo vietą nusiuntė tą, kurioje tuo metu laukė. Draugas iš karto sutiko. Apie pinigus, atlygį už jo paėmimą ir nuvežimą iki Lenkijos Respublikos, jie nekalbėjo, nesitarė. Kuomet jis miške laukė savo draugo, prie jo gal po 15 minučių atvažiavo pasienio pareigūnai. Jis jiems pasakė, kad bėga iš Baltarusijos Respublikos, kadangi jam gresia sulaikymas. Pareigūnai jį sulaikė bei pristatė į užkardą. Jis pareigūnų paprašė paskambinti, pasakyti draugui, kad jo neatvažiuotų. Ar jo draugas jo paimti važiavo, ar jo laukė, jis nieko nežino. Jis suprato, kad nelegaliai kirsta valstybės siena, žino, kad reikalingas leidimas, tai yra viza, kad galėtų atvykti, per oficialius kirtimo punktus, o toks patekimas į kitą šalį, kaip pateko jis, pakeldamas ir perlindęs valstybių sienos spygliuotą tvorą, yra nelegalus. Jis suprato, kad darė nusikalstamą veiką taip pateikdamas į šalį. Jis neturėjo kito varianto, nes Baltarusijoje jam būtų taikytas suėmimas. Jis tikėjosi, kad Lietuvos Respublikos pareigūnai jo nepamatys, o atvyks draugas jo paimti ir nuveš jį į Lenkiją, kadangi jo kelionės tikslas buvo Lenkijos Respublika.

2024 m. spalio 6 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. T. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos pareigūnai, vykdydami tarnybą 2024 m. spalio 6 d. 08:15 val., vaizdo stebėjimo sistema pastebėjo asmenį, kuris Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Senovės k., kaimo prieigose, apie 330 m atstumu nuo valstybės sienos ženklo (toliau – VSŽ) Nr. 0176 link Nr. 0177, iš Baltarusijos Respublikos per valstybės sieną perėjo į Lietuvos Respubliką. Reaguodami į šį įvykį Kabelių pasienio užkardos pareigūnai sulaikė minėtą asmenį tarp VSŽ Nr. 0176-0177, apie 200 metrų atstumu nuo valstybės sienos linijos. Aplinkybių tikrinimo metu paaiškėjo, jog asmuo kirtęs valstybių sieną yra Baltarusijos Respublikos pilietis  M. K., asmuo su savimi turėjo Baltarusijos Respublikos piliečio pasą. Asmuo prisipažino, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną, eidamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Pagal šias aplinkybes  M. K. buvo sulaikytas 2024 m. spalio 6 d. 08:30 val.

2024 m. spalio 6 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos specialisto G. M. tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto Baltarusijos Respublikos piliečio, kur nurodyta, kad 2024 m. spalio 6 d. nuo 08:00 val. iki 20:00 val. vykdė tarnybą užkardos pamainos vyresniojo pareigose. 2024 m. spalio 6 d. 08:15 val. vaizdo stebėjimo sistemos kamera Nr. 176-5 užfiksavo, kaip tarp VSŽ Nr. 0176-0177 pro fizinio barjero apačią pralenda asmuo iš Baltarusijos Respublikos pusės ir nubėga į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Buvo blokuotas rajonas, asmens paieškai panaudotas užkardos kinologo j. specialisto D. S. tarnybinis šuo ITAS. 08:30 val. apie 200 metrų nuo VSŽ Nr. 0176, miško masyve sulaikytas Baltarusijos Respublikos pilietis  M. K.. Jis paaiškino, kad bėga nuo valdžios persekiojimo Baltarusijoje ir jį turi atvažiuoti paimti draugas H. V..

2024 m. spalio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu (foto lentele), kur  užfiksuota apžiūra, objektas – vieta, esanti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės, Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Senovės kaimo ribose, prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos, tarp VSŽ Nr. 0176-0177. Nuo VSŽ Nr. 0176 apie 330 m atstumu link VSŽ Nr. 0177. Apžiūrint įvykio vietą matoma Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybių siena. Įvykio vieta yra miškingoje vietovėje – miške. Lietuvos Respublikos pusėje matomi inžineriniai įrenginiai - patrulio takas, apsauginė spygliuota vielos tvora – koncertina. Baltarusijos Respublikos pusėje matomas miško masyvas. Įvykio vietos apžiūros metu matyti, jog Lietuvos Respublikos valstybės pusėje po apsaugine tvora – koncertina yra žemėje iškasta duobė, išrausiant žolę. Apsauginė tvora nepažeista. Už koncertinos link Baltarusijos Respublikos sienos matoma šlapia, išrausta žemė bei padėtas vienas plonas šakos stiebas. Avalynės pėdsakų ir jų individualių požymių nematyti.

2024 m. spalio 8 d.  Daiktų apžiūros protokolu su priedu (foto lentele), kur užfiksuota apžiūra, objektas – VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas pavadinimu „517 - 176-5 - 2024-10-06 08-11-34-309“. Vaizdo įrašo trukmė 00:03:42 val. Vaizdo įrašas be garso, matomas tik vaizdas. Vaizdo įrašas pradedamas filmuoti 2024-10-06, 08:11:34 val. Atidarius vaizdo įrašą matyti kairėje pusėje esantis miško masyvas, per vidurį einantis keliukas (patrulių takas) bei dešinėje pusėje esanti apsauginė tvora – koncertina, ant kurios viršaus pritvirtinta spygliuota viela. Už koncertinos matomas laukas su augančiais mažais medeliais bei suaugęs miškas. Vaizdo įraše matyti kaip 2024 m. spalio 6 d., 08:11:42 val., iš Baltarusijos Respublikos teritorijoje esančio miško masyvo ateina vienas asmuo, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, tamsios spalvos kepure bei tamsios spalvos avalyne. Ant nugaros užsidėjęs kuprinę. Iš silueto ir judesių galima manyti, jog vyriškos lyties atstovas. Vaizdo įraše matyti kaip asmuo nešasi medžio šakos stiebą. Asmuo eina Baltarusijos Respublikos pusėje link apsauginės tvoros su spygliuota viela. 08:12:24 val., priėjęs prie apsauginės tvoros numetą atsineštą medžio šakos stiebą, jo pagalba peršoka purvą ir toliau asmens nesimato, kuomet jis jau atėjo prie pat apsauginės tvoros. 08:15:05 val. asmuo fiksuojamas perlindęs apsauginę tvorą, koncertiną, per apačią ir taip patekęs į Lietuvos Respubliką. Asmuo perlindęs apsauginę tvorą nesustodamas ir neapsidairęs iš karto perbėgęs patrulių taką nubėgo į miško masyvą.

2024 m. spalio 8 d. Daiktų apžiūros protokolu su priedu (foto lentele), kur užfiksuota apžiūra, objektas – iš  M. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huavei nova Y90“. Atliekant telefono apžiūrą yra įjungtas lėktuvo rėžimas. Mobiliojo ryšio telefonas yra juodos spalvos, su matomais nežymiais naudojimo įbrėžimais. Tikrinant nustatymus matoma, kad nurodytas paskyros naudotojas, telefono numeris (duomenys neskelbtini) (sutampa su  M. K. pažymoje apie asmens duomenis nurodytu kontaktiniu numeriu). Atliekant mobiliojo ryšio telefono apžiūrą matoma, kad socialinio tinklo „Telegram‘ paskyroje, asmuo pasivadinęs „S.“ bei nurodytas numeris (duomenys neskelbtini). Paskyroje nėra išlikusio tyrimui reikšmingo susirašinėjimo. Visa informacija ištrinta, palikti tik platformų susirašinėjimai. Tikrinant telefono skambučių istoriją, matoma, kad yra palikti keli skambučiai, tyrimui nereikšmingomis datomis ir aplinkybėmis. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefone esančias Galerija aplanko nuotraukas, matyti, kad nuotraukos yra išsaugotos nuo 2024 m. spalio 1 d. 20:57 val. yra sukurta nuotrauka, kurioje matyti išsaugotas elektroninis lėktuvo bilietas K.  M. vardu. Skrydžio data 2024 m. spalio 2 d., išvykimas 09:30 val. iš Rusijos, Maskvos miesto ir atvykimas 14:35 val., į Turkiją, Antalijos miestą. Kaina 25360 rublių. Toliau randamos ekrano nuotraukos su žemėlapio vaizdu, kelionės maršruto atkarpomis. Maršruto pirma sukurta nuotrauka yra 2024 m. spalio 5 d., 14:42 val. Ekrano vaizde matyti parinktas maršrutas einant pėsčiomis, kurio trukmė 10 val. 36 min., atsirandant kelionės tiksle Marcinkonių seniūnijoje, Varėnos r. Matomos maršrutų nuotrupos, kurių nėra galimybės identifikuoti bei randama nuotraukoje pažymėtą Lietuvos - Baltarusijos Respublikų valstybių sienos kirtimo vieta bei judėjimo maršrutas Baltarusijos Respublikoje iki sienos kirtimo vietos ir kirtus sieną kryptis link miško gilumos. 2024 m. spalio 6 d., 02:14 val., rasta sukurta ekrano nuotrauka, kurioje matyti buvimo vieta yra Senovės k., prie pat Baltarusijos Respublikos valstybės sienos ribos.

Liudytojos K. A. parodė, kad ji yra Baltarusijos Respublikos tautybės, tačiau turi Lenkijos pilietybę. Ji gyvena Lenkijoje kartu su sugyventiniu H. V.. Šiuo metu ji laukiasi ir jie gyvena kartu su dar trimis jos nepilnamečiais vaikais. Kartu su H. V. ir vaikais 2024 m. spalio 5 d. atvyko į Druskininkuose esantį vandens parką, planavo būti iki 2024 m. spalio 6 d. Ji turi vairuotojo pažymėjimą ir jai priklausantį automobilį ‚Opel Vivaro“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija). Automobilį įsigijo 2024 m. gegužės mėnesį. H. V. yra išduotas Baltarusijoje vairuotojo pažymėjimas ir šiuo metu jis yra pasikreipęs dėl pakeitimo į Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, todėl automobilį vairavo ji. 2024 m. spalio 6 d.  anksti ryte ji kartu su H. V. išvažiavo pasižvalgyti po Druskininkų apylinkes, vaikus paliko vandens parke. H. V. sėdėjo keleivio sėdynėje. Jis gal jai buvo minėjęs, kad tuo pačiu paims ir jo kažkokį pažįstamą asmenį, ji vairavo automobilį, įdėmiai žiūrėjo į kelią ir tiksliai neprisimena šios aplinkybės. Jie važiavo iš Druskininkų, atstumo pasakyti negali, tikrai tai buvo netolimas atstumas. Važiuojant  H. naudojosi navigacija, sakė jai kur važiuoti. Tiksliai nežino kiek nuvažiavus nuo Druskininkų, baigėsi jau namai, buvo kažkoks kaimelis, tada jis sakė jai sustoti. Kuomet jie sustojo, tai prie jų po kažkiek laiko privažiavo pasienio pareigūnų automobilis. Pareigūnai paprašė pateikti dokumentus, jiems nurodė nuvažiuoti iki užkardos. Užkardoje pasakė, kad jie yra pasienio zonoje, o joje būti reikalingas leidimas. Po kurio laiko, pas ją pareigūnai paklausė ar ji pažįsta kažkokį asmenį, jai pasakė jo vardą ir pavardę, bet ji neprisimena nei vardo, nei pavardės, bet ji pasakė, kad nepažįsta tokio asmens. Pareigūnai ją informavo, kad jos vyras yra laikinai sulaikomas dėl to, kad jis atvažiavo paimti nelegaliai valstybės sieną kirtusio asmens. Ji tikrai nežinojo, kad jie važiuoja paimti kažkokio asmens, kuris nelegaliai kirs valstybių sieną ir reiks jį kažkur nuvežti. Ji su niekuo nederino šios aplinkybės.

Liudytojo D. S. parodymais, kad jis dirba Kabelių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto pareigose bei  2024 m. spalio 5 d. nuo 19:00 val. iki 2024 m. spalio 6 d. 08:00 val. dirbo kartu su jaunesniąja specialiste A. A. bei jam priskirtu tarnybiniu šunimi „ITAS“. 2024 m. spalio 6 d. 08:15 val. gavo iš pamainos vyresniojo nurodymą nuvykti prie Lietuvos – Baltarusijos Respublikų valstybių sienos, tarp VSŽ Nr. 0176-0177, kadangi 08:15 val. vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotas asmens nelegalus Lietuvos – Baltarusijos Respublikų sienos kirtimas. Vaizdo kameros užfiksavo, kaip asmuo perlindęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos pusę per fizinį barjerą, tai yra tvorą su spygliuota viela, nubėgo į miško gilumą ir jo paieškai bus reikalingas tarnybinio šuns „ITO“ panaudojimas. 08:20 val., atvykus į nurodytą vietą, tarnybinis šuo nedelsiant suuodė paliktus asmens avalynės pėdsakus ir pradėjo jį vesti į mišką. Einant miško masyvu į gilumą, Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Senovės k., maždaug už 500 m atstumu nuo valstybės sienos kirtimo vietos, buvo rastas vienas, vyriškos lyties asmuo. Minėtas asmuo buvo surastas besislepiantis ir atsitūpęs miško masyve esančioje duobėje. Jis prisistatė Baltarusijos Respublikos piliečiu  M. K. bei prisipažino, kad tai būtent jis kirto Lietuvos – Baltarusijos Respublikų valstybių sieną ir bėgo į miško gilumą. Bėga, kadangi įtaria, jog gali būti neteisėtai sulaikytas Baltarusijos Respublikos pasienio pareigūnų. Surastas asmuo buvo perduotas atvykusiai sargybai bei pristatytas į Kabelių pasienio užkardą.

2024 m. spalio 6 d. ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) apklausto H. V., kuris parodė, kad su 2024 m. spalio 6 d. jam pareikštu įtarimu dėl pasikėsinimo neteisėtai per valstybės sieną gabenti užsieniečius, susipažino, jo turinys jam suprantamas ir aiškus, savo kaltę pripažįsta. Į Druskininkus, į viešbutį, atvyko su vaikais ir žmona, spalio 6 d. Miegojo, kai jam į mobilų telefoną paskambino pažįstamas  M. K., kuris paklausė, ar gali atvažiuoti jo pasiimti. Maždaug prieš tris dienas su juo bendravo, jam sakė, kad važiuos pailsėti į Lietuvą, į Druskininkus. Tada  M. K. pasakė paimti jį iš Lietuvos ir nuvežti į Lenkiją. Pats tuo metu galvojo, jog jis turi Lenkijos vizą.  M. žinojo, kad jis bus iki sekmadienio vakaro.  M. jam į telefoną atsiuntė koordinates, tašką, kur reikia atvažiuoti. Dukras paliko miegančias, o jo žmona (gyvenimo partnerė) vyko su juo kartu, nes jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Ji žinojo tik tiek, jog reikia paimti pažįstamą. Ji yra M. anksčiau mačiusi. Kai pradėjo važiuoti žmonos vardu registruotu automobiliu, tai pamatė, jog važiuoja apie 20 kilometrų, pamatė, jog jie važiuoja prie Baltarusijos ir Lietuvos pasienio, važiuoja prie sienos. Tada suprato, jog čia vyksta kažkas ne taip. Jis žino, kartais būna, jog Baltarusių pasieniečiai praleidžia žmones per sieną į Lietuvą, kai šie turi vizas, tačiau taip pat supranta, jog valstybių sienos yra kertamos tik tam skirtose vietose, važiuojama per pasienio postus, o toks perėjimas su pasieniečių pagalba yra neteisėtas. Tada pasakė žmonai sustoti. Norėjo paskambinti M. ir pasiaiškinti situaciją, tačiau jo telefonas buvo išjungtas. Jis sustojęs kažkokiame kaime laukė ateinančio  M.. Gal po 15 min. priėjo Lietuvos pasieniečiai, juos sulaikė. Jis pasakė, jog yra susitaręs su draugu, pažįstamu  M., kurį turi paimti. Jis supranta, jog, kai jam kilo abejonės, jog  M. galėjo neteisėtai pereiti valstybių sieną, reikėjo jam apsisukti ir važiuoti į viešbutį, tačiau jis sustojo ir bandė pasiskambinti  M., tačiau šis neatsiliepė. Teigia, jog jo žmona yra niekuo dėta, ji buvo tik kaip vairuotoja. Jis pats tarėsi dėl  M. vežimo iš jo nurodytos vietos į Lenkiją. Jis suprato, jog  M. neteisėtai perėjo valstybių sieną, kai nuvyko į pasienio zoną, kai jo žmona vairavo automobilį, o jis žiūrėjo į žemėlapius, kur buvo įsivedęs  M. atsiųstas kordinates, ir tada pamatė, jog yra pasienyje su Baltarusija. Apie savo įtarimus jis žmonai nepasakė.  M. būtų vežęs be jokių pinigų, be jokio atlygio.

    Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad  M. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyti duomenys ir parodymai, liudytojų parodymai. Šie įrody­mai pakankami pripažinti įrodytu, kad  M. K. Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per nustatytus pasienio ar muitinės kontrolės perėjimo punktus, perėjo valstybės sieną, eidamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją, todėl šie veiksmai kvalifikuotini pagal BK 291 straipsnio 1 dalį.

BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytos trys bausmės rūšys: bauda, areštas ir laisvės atėmi­mas iki dvejų metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam arešto bausmę. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. 

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę atsižvelgiama ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Kaltinamasis  M. K. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis, 291 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, nėra duomenų, kad būtų įrašytas į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą. Jo atsakomybę lengvinanti aplin­kybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – areštas, nes pripažinti­na, kad ši bausmė pirmą kartą teisiamam kaltinamajam bus tinkama, teisinga ir pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (BK 66 straipsnis). Kaltinamasis  M. K.  2024 m. spalio 6 d. 08:30 val. buvo sulaikytas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka. 2024 m. spalio 7 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjo nutartimi  M. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 20 dienų. Paskirta kardomoji priemonė taikytina iki paskirtos bausmės – arešto atlikimo.

Mobiliojo ryšio telefonas „Huavei nova Y90“, IMEI (duomenys neskelbtini)2, IMEI 2: (duomenys neskelbtini), saugomas VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 1 punktu, konfiskuotinas ir sunaikintinas kaip nusikalstamos veikos priemonė.

Dokumentus – Baltarusijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini); Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini); Baltarusijos Respublikos kario bilietą, išduotą 2024 m. rugsėjo 18 d., – grąžinti  M. K..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

 M. K., gimusį (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respub­likos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 641 straipsnį,  M. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2024 m. spalio 6 d. (prilyginant vieną sulaikymo ir suėmimo dieną vienai arešto parai) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 1 punktu, konfiskuoti ir sunaikinti kaip nusikalstamos veikos priemonę – mobiliojo ryšio telefoną „Huavei nova Y90“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje. 

Dokumentus – Baltarusijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini); Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini); Baltarusijos Respublikos kario bilietą, išduotą 2024-09-18, – grąžinti  M. K..

Išaiškinti  M. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei  M. K. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Silvana Girdenienė