Civilinė byla Nr. 2-23169-728/2011
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-10616-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 36.1; 42.9; 42.10; 63.3; 116.5.1; 116.5.2
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieškinį atsakovui Ą. Š. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė:
ieškovas nurodo, kad 2008-11-13 ir 2008-11-14 tarp šalių buvo sudarytos išperkamosios nuomos sutartys Nr. 811825730 bei Nr. 811826055, pagal kurias atsakovas išperkamosios nuomos būdu įsigijo prekių. Atsakovas už gautas prekes per turto išpirkimo laikotarpį įsipareigojo sumokėti sutartyse nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas tinkamai savo finansinių įsipareigojimų nevykdė, įmokų nemokėjo, į siųstus pranešimus nereagavo, skolos nepadengė, todėl ieškovas atsakovui pranešė apie sutarčių nutraukimą. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 9487,22 Lt skolos (tame tarpe pradelsti periodiniai mokėjimai, neišpirkta turto dalis, palūkanos, delspinigiai ir pašto išlaidos), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1).
Ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu (b.l. 44). Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, todėl, remdamasis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-11-13 ieškovas su atsakovu sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. 811825730 (b.l. 7-10), pagal kurią atsakovas išperkamosios nuomos būdu įsigijo prekių (skalbimo mašiną, šaldytuvą, įmontuojamą orkaitę, garų surinkėją ir kitas). 2008-11-14 tarp šalių taip pat buvo sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. 811826055 (b.l. 12-15, pagal kurią atsakovas išperkamosios nuomos būdu įsigijo daugiau prekių ir baldų voniai. Atsakovas įsipareigojo sutartyse numatytomis mokėjimo dienomis sumokėti kiekvieną mėnesį nurodytas įmokas ieškovui. Atsakovui nevykdant sutartyse numatytų finansinių įsipareigojimų, sutartys vienašališkai ieškovo prieš terminą nutrauktos, apie tai raštu informuojant atsakovą (b.l. 14-15). Viso pagal abi Išperkamosios nuomos sutartis atsakovas liko skolingas ieškovui 9487,22 Lt (tame tarpe 5513,71 Lt pradelstų periodinių mokėjimų, 620,74 Lt neišpirkta turto dalis, 29,79 Lt palūkanų, 3298,94 Lt delspinigių ir 24,04 Lt pašto išlaidų) (b.l. 3-4).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditą atidėto mokėjimo išdėstymo (apmokėjimo dalimis) būdu, o jo gavėjas privalo mokėti daikto kainą, palūkanas ir kitus mokesčius kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.503 str. 1 d., 6.886 str. 2 d.). CK 6.874 str. 2 d. nustato, kad jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Pagal CK 6.258 str. 1 d., įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius)., Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Atsakovas Sutartyse įsipareigojo mokėti ieškovui 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną (b.l. 7, 12). Pagal CK 6.251 str. 1 d., padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę.
Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, ieškovui kredito dalių nustatytu terminu negrąžino, palūkanų nemokėjo (CK 6.59 str.), nors žinojo apie savo prievolę nustatytu grafiku apmokėti. Nesant duomenų, kad atsakovas ieškovui nustatytu laiku sumokėjo įmokas, yra pagrindas ieškovo reikalavimus tenkinti ir priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 5513,71 Lt pradelstų periodinių mokėjimų, 620,74 Lt neišpirktos turto dalies, 29,79 Lt palūkanų, 3298,94 Lt delspinigių bei 24,04 Lt pašto išlaidų, bendra priteistina skola – 9487,22 Lt.
Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (9487,22 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-07-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 284 Lt žyminio mokesčio (b.l. 2, 42).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Ūkio banko lizingas”, j.a.k. 234995490, iš atsakovo Ą. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), 9487,22 Lt (devynis tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt septynis Lt 22 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (9487,22 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-07-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 284 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt keturis Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Regina Eltermanienė