Teikimas T-1034-870/2015

Teisminio proceso Nr. 1-13-1-03094-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.2.1, 1.1.10.1,

2.5.17, 2.5.19.

. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ruso, Lietuvos Respublikos piliečio, 6 klasių išsilavinimo, nevedusio, atliekančio bausmę Pravieniškių PV-AK, prašymą dėl jam skirtos bausmės švelninimo vadovaujantis 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 patvirtintu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio pakeitimu,

n u s t a t ė :

2011-03-21 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 str. 2 d., 180 str. 1 d., 178 str. 4 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės apribojimu 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose.

2012-06-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., ir  nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.

2012-09-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

2013-02-22 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 25 str. 2 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, atliekant ją pataisos namuose pilnamečiams, nes jis tuo metu jau buvo pilnametis.

2014-02-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., ir jis nuteistas laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. P. prašymas, kuriuo jis prašo vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsniu bei nuo 2015-03-24 įsigaliojusia BK 75 straipsnio pataisa, peržiūrėti jam paskirtas bausmes ir pritaikyti BK 75 straipsnio pakeitimą.

Prašymas atmestinas.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554), reglamentuojanti bausmės vykdymo atidėjimo taikymą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl, remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią, t. y. turi būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas turi teisę spręsti dėl teisinę padėtį palengvinančio įstatymo nuostatų taikymo 2012-06-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, 2012-09-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtoms bausmėms (BPK 3621 str. 1 d.), tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas neturi teisės spręsti dėl teisinę padėtį palengvinančio įstatymo nuostatų taikymo 2011-03-21 Šalčininkų rajono apylinkės teismo, 2013-02-22 Šalčininkų rajono apylinkės teismo, 2014-02-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiais paskirtoms bausmėms, kadangi šias nagrinėjo ir nuosprendžius priėmė ne Vilniaus miesto apylinkės teismas, o, atitinkamai, Šalčininkų rajono apylinkės teismas ir Vilniaus apygardos teismas (žr. pvz.: 2015 m. balandžio 14 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. S-457-487/2015).

Teismas nustatė, kad 2012-06-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, 2012-09-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiais A. P. nuteistas už baudžiamojo nusižengimo ir apysunkių nusikaltimų padarymą. 2012-06-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas, skirdamas A. P. bausmę, atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus, nusikaltimų padarymo metu buvo neteistas, tačiau iki BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikaltimo padarymo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu, po nusikaltimų padarymo šioje byloje jo atžvilgiu atliekami ikiteisminiai tyrimai dėl kitų analogiškų nusikalstamų veikų padarymo, kas rodo, jog A. P. yra linkęs nusikalsti, tinkamai nevertina savo poelgių ir nedaro teigiamų išvadų dėl tolesnio savo elgesio. A. P. tuo metu ir nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnametis, kaltinamasis nedirba, nesimoko, administracine tvarka nebaustas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas, žala nukentėjusiesiems nėra atlyginta, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą, į tai, kad jis tris apysunkius nusikaltimus padarė neteistas, tačiau jo atžvilgiu baudžiamoji byla buvo nutraukta kaltininkui ir nuketėjusiajam susitaikius, bet A. P. iš to tinkamų išvadų nepadarė ir vėl nusikalto nepraėjus vienerių metų laikotarpiui. Įvertinęs visumą reikšmingų skiriamų bausmių individualizavimui aplinkybių teismas nusprendė, kad nagrinėjamais atvejais BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta tik paskyrus kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę. 2012-09-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas, skirdamas A. P. bausmę, atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą ir tyčinį apysunkį nusikaltimą, atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebaustas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas, teistas, nepilnametis, tuo metu atliko bausmę, paskirtą pagal 2012 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį. Įvertinęs visumą reikšmingų skiriamų bausmių individualizavimui aplinkybių teismas nusprendė, kad nagrinėjamais atvejais BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta tik paskyrus kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę. Tokiu būdu teismai, įvertinę aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, atmetė galimybę atidėti A. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Taigi pakartotinai spręsti klausimą, kuris jau buvo spręstas nagrinėjant baudžiamąsias bylas ir skiriant bausmes nuteistajam, teisinio pagrindo nėra, todėl nuteistojo A. P. prašymas atmestinas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pakeisti 2012-06-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, 2012-09-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes ir A. P. atžvilgiu taikyti naujo įstatymo nuostatas nėra pagrindo, todėl nuteistojo A. P. prašymas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621, 364 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

A. P. prašymą dėl jam 2012-06-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, 2012-09-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiais skirtų bausmių sušvelninimo, vykdymo atidėjimo, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Virginija Liudvinavičienė