N U O R A Š A S

Baudžiamoji byla Nr. 1-66-526/2011

(Proceso Nr. 1-31-1-01710-2010-0)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.1.;

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant V. G., dalyvaujant prokurorei R. U., gynėjui adv. V. R., vertėjai V. N., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje,

R.V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1998 02 24 pagal  LR BK 271 str. 1d., 271str. 2d.- laisvės atėmimu 2 m. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 1999 04 20 pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2d. – laisvės atėmimu 2 m.. Vadovaujantis LR BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 1998 02 24 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2m. 3 mėn.; 2001 10 05 pagal LR BK 271 str. 2d., 16 str. 2d. ir 271 str. 2d.- laisvės atėmimu 6 mėn.; 2001 12 12 pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.; 2004 11 10 pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 mėn.; 2007 06 26 pagal LR BK  182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.- laisvės atėmimu  4 m.; paskirtą bausmę atlikęs 2010 06 23, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą,

n u s t a t ė :

R. V. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpas: jis, 2010 11 16, apie 15.00 val., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini) namo antroje laiptinėje, tyrimo metu nenustatytu būdu atidarė duris ir taip įsibrovė į bendrą namo rūsio patalpą, kur su savimi turėtu ir tyrimo metu nenustatytu įrankiu nulaužė S. J. priklausančio sandėliuko Nr. 40 durų spynos įkabinimo kilpelę ir tokiu būdu įsibrovęs į patalpą, pagrobė tris aliumininės skardos lakštus, kurių bendra vertė 50 litų.

Pagal pareikštą kaltinimą R. V. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2010 11 16 jis nusprendė aplankyti savo pažįstamą, gyvenantį (duomenys neskelbtini) name, Klaipėdos m. Jo neradęs namuose, pamatė praviras antros laiptinės rūsio duris, todėl nusprendė užeiti į rūsį ir pasižvalgyti. Užėjęs į rūsį, bendrose patalpose pamatė stovintį metalinį bidoną bei tašę su aliuminio skarda. Jis nusprendė pasiimti šiuos daiktus ir priduoti į metalo supirktuvę. Iš rūsio išnešė bidoną ir pastatė jį netoli šiukšlių konteinerio. Po to sugrįžęs pasiėmė kitus daiktus, kuriuos taip pat paliko prie konteinerio. Netoliese buvusiam benamiui liepė šiuos daiktus pasaugoti, o pats kreipėsi į du stovinčius netoliese pažįstamus, kad šie iškviestų jam taksi. Gavęs neigiamą atsakymą, nuėjo prie prekybos centro „Big“, kur susirado taksi automobilį. Atvažiavęs susikrovė iš rūsio paimtus daiktus ir norėjo juos nuvežti priduoti į metalo supirktuvę, tačiau buvo sulaikytas. Rūsyje jokių sandėliukų spynų jis nelaužė ir į sandėliukus nesibrovė. Visus daiktus rado bendrame rūsyje, o ne sandėliukuose.

Šiuos savo parodymus R. V. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l.56-59).

Be R. V. parodymų, jo kaltė įrodyta ir šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji S. J. savo 2010 11 16 pareiškime, nurodė, kad 2010 11 16 apie 17 val. ji aptiko, kad sulaužyta jos sandėliuko Nr.40 spynos laikymo ąselė ir iš sandėliuko pagrobti aliuminio skardos lakštai. Iki įvykio sandėliuke paskutinį kartą lankėsi 2010 m. lapkričio pradžioje.(b.l.1).

Apie teisiamąjį posėdį nukentėjusiajai S. J. pranešta tinkamai, tačiau ji atsisakė atvykti, nes yra labai silpnos sveikatos, todėl jos apklausti teisiamojo posėdžio metu nėra galimybės.

Liudytojas A. G., parodė, kad 2010 11 16 apie 15 val. jis remontavo savo balkoną ir matė kaip šalia Reikjaviko 9 namo stovi trys įtartini vyriškiai. Vienas iš šių vyriškių, šiuo metu sėdintis teisiamųjų suole, nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės rūsį. Po kurio tai laiko jis išėjo nešinas įvairius daiktus, kuriuos paliko prie šiukšlių konteinerių, o pats nuėjo link prekybos centro „Big“. Tada jis užėjo į antros laiptinės rūsį ir pamatė, kad beveik visi sandėliukai išlaužti. Neužilgo pamatė, kad šis vyriškis sugrįžo taksi automobiliu ir pradėjo krautis į automobilio bagažinę iš sandėliuko išneštus daiktus. Tada jis išėjo į kiemą ir sulaikė tą vyriškį. Sulaikant pastarojo kišenėje matė peilį ir atsuktuvus.

Liudytoja K. M. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) namo bendrijos „Audronaša“ pirmininkė. 2010 11 16 apie 14 val. ji pamatė prie šiukšlių konteinerių stovintį metalinį bidoną, todėl priėjo pasižiūrėti. Netoliese buvę keli vyriškiai pasakė, kad tai jų bidonas. Vėliau iš gyventojų sužinojo, kad apvogti (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės rūsio sandėliukai. Šiame rūsyje ji lankosi į mėnesį kelis kartus, nes reikia nuimti skaitliukų parodymus. Paskutinį kartą rūsyje buvo 2010 m. spalio pabaigoje, tačiau naujai išlaužtų sandėliukų durų nepastebėjo. Rūsio bendrose patalpose gyventojai jokių daiktų nelaiko.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m. rūsio patalpas, nustatyta, kad sandėliuko Nr.40 spynos ąselė nulaužta. (b.l.4-6).

2010 11 17 bei 2010 12 10 apžiūros protokolais apžiūrėti iš R. V. paimti daiktai – kuprinės, skardos lakštai, bidonas, įrankiai bei kiti daiktai (b.l.10-11, 21-24).

2010 12 13 apžiūros protokolu apžiūrėti iš R. V. išimti du peiliai bei tris atsuktuvai (b.l.31-32)

Tokiu būdu kaltinamojo R. V. kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais bei aukščiau aptartų įrodymų visuma. R. V. pripažįsta, kad kaltinime nurodytu metu jis buvo (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės rūsyje. Jis pripažįsta, kad iš šio rūsio paėmė ir tris skardos lapus. Jis neigia tai, kad skardos lapus pagrobė įsibrovęs į sandėliuką Nr. 40, tačiau šiuos jo parodymus paneigia nukentėjusiosios S. J. pareiškime nurodytos aplinkybės, kad šie lakštai buvo jos sandėliuke Nr. 40. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad sandėliuko Nr.40 spynos ąselė sulaužyta, o liudytoja K. M. parodė, kad bendrose rūsio patalpose gyventojai jokių daiktų nelaiko. Visų šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad R. V. kaltinime nurodytus skardos lapus pagrobė iš svetimo sandėliuko, įsibraudamas į jį. Kokiu būdu jis tai padarė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, tačiau kvalifikuojant jo veiką kaip įsibrovimą į patalpą ši aplinkybė esminės reikšmės neturi. Svarbu yra tai, kad skardos lapai buvo sukrauti svetimoje, R. V. nepriklausančioje patalpoje, kurioje jis neturėjo teisės būti, todėl R. V. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2d., kadangi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė svetimą turtą, esant jo veiką kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančių bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (LR BK 54 str.), į įvykdyto nusikaltimo pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas; į kaltinamojo asmenybę,- R. V. nusikalto, būdamas ne kartą teistas ir esant neišnykusiems teistumams, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio nusikaltimus; Konstatuotina, kad kaltinamasis nenori keisti savo gyvenimo būdo, iš ankstesnių teistumų jokių išvadų nepadarė, todėl jam, kaip recidyvistui, skirtina reali laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str. 1d.). Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina į tai, kad reali žala nukentėjusiajam nepadaryta, buvo kėsintasi į nedidelės vertės turtą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-306 str.,

                                        n u s p r e n d ė :

R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178str. 2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose.

R. V. iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą. Bausmės pradžią jam skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo. Į atliktos bausmės laiką įskaityti suėmime ir sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010 11 16 iki 2011 01 17.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, neturinčius vertės daiktus, išvardintus 2010 12 10 nutarime priduoti saugoti daiktus, turinčius reikšmės tyrimui, saugomus Klaipėdos m. 2 PK (kvitas Nr.0008202), sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, iš R. V. išimtus du peilius ir tris atsuktuvus, saugomus Klaipėdos m. 2 PK (kvitas Nr.009039), konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus R. V. asmens tapatybės kortelę grąžinti R. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o R. V. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas/pas./  E.Antanauskas

Nuorašas tikras:                                                                                         Teisėjas