Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-1109-971/2016

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00915-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3.

(S)

(2.7.4.3.; 2.14.3)

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 11 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-09-29 apie 7.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,71 prom. girtumo laipsnis. Šiais veiksmais S. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. 

Teismo posėdžio metu S. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad alkoholį vartojo iš vakaro – po bulviakasio, ryte jautėsi gerai, nepagalvojo, kad dar gali būti neblaivus, todėl ir važiavo. Prašo skirti kuo mažesnę baudą ir kuo trumpesniam terminui skirti teisės vairuoti atėmimą, kadangi vairuotojo pažymėjimas reikalingas važiuoti į darbą.

Pažeidimo padarymas, be paties pažeidėjo prisipažinimo, taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio tikrinimo rezultatais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį – padarytas pažeidimas sukelia pavojų transporto eismo saugumui, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirba, neteistas, administracine tvarka nebaustas – pažeidimą padarė pirmą kartą, kritiškai vertina savo elgesį, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Pažeidėjas prašo sušvelninti jam skirtiną nuobaudą. Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 301 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje, taip pat ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas administracinių teisės pažeidimų bylų praktikoje (administracinės bylos Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, Nr. 2AT-13-2013, 2AT-11/2014, 2AT-10-2014 ir kt.) laikosi nuostatos, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Nagrinėjamu atveju jokių išskirtinių aplinkybių, bylojančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nenustatyta. Padarytas pažeidimas sukėlė pavojų transporto eismo saugumui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sėsdamas už vairo, būdamas iš vakaro vartojęs alkoholį, nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas, neįvertino aplinkybės, kad jis dar gali būti neblaivus ir viršyti leistiną normą, nors turėjo ir galėjo tai padaryti, todėl jam dėl administracinės nuobaudos paskyrimo neišvengiamai kyla neigiamos pasekmės. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, S. K. skirtina minimali LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r ė :

S. K. pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, būtinai nurodant ROIK numerį 16061973935.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Kristina Sušinskaitė