Baudžiamoji byla Nr. 1-2977-753/2019

                                           Teisminio proceso Nr. 1-06-0-00138-2019-1

                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1;

                                           1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.8; 1.1.8.11;

       1.1.8.12;1.1.8.13;1.2.23.1.2; 2.3.6.4.5

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 31 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei A. P.,  

gynėjui advokatui A. K., 

konvojuotam kaltinamajam J. V., 

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyveno adresu – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-jame sektoriuje, teistas:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. nuosprendžiu byla nutraukta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė;

1) Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2014 m. balandžio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, kuri vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 9 dalimis subendrinta su bausme, paskirta Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyventi jam paskirtoje nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir paklusti nustatytoms vidaus tvarkos taisyklėms, taip pat mokytis;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis –1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu, bausmės atidėtas 3 metams, baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu paskirta auklėjamoji priemonė – elgesio apribojimas ir įpareigojimas būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., uždraudžiant jam be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti savo gyvenamąją vietą;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., uždraudžiant be pataisos įstaigos žinios pakeisti gyvenamąją vietą;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo, kurios vykdymas baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu atidėtas 2 metams, paskirtas elgesio apribojimas 1 metams, įpareigojant mokytis arba dirbti, atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą iki 2015 m. gruodžio 1 d. 

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 13 d. nutartimi, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalimis, 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu, atidėtas 3 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 13 d. nutartimi paskirtą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose; 

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė - 9 mėnesiai laisvės atėmimo, kuri, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis su bausme paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi, panaikinusia bausmės vykdymo atidėjimą, taikant dalinį bausmių subendrinimą, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesiams laisvės atėmimo, kuri taikant baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas, sumažinta 1/3, ir vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, taikant dalinį bausmių subendrinimą, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikotarpis atliktas pagal 2017 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį bei suėmime išbūtas laikas pagal  2018 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 13 d. iki 2016 m. vasario 12 d.;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesiams laisvės atėmimo, kuri taikant baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas, sumažinta 1/3, ir paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutartimi, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, tai yra, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę 4 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitant 2018 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius bei atliktą bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. ir 2018 m. kovo 8 d. nuosprendžius, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nutarties priėmimo laikotarpio. Bausmės pradžia nuo 2016 m. gegužės 19 d., bausmės pabaiga – 2020 m. rugsėjo 15 d., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas

        n u s t a t ė:

        Kaltinamasis J. V., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1- sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatytų asmenų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė augalinę medžiagą- tabaką su nedideliu kiekiu, ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - 5-fluoro-MDMB-PICA, iki kol 2019 m. liepos 4 d. apie 12.50 val. šias medžiagas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus valgyklos teritorijoje pamatęs pareigūną, permetė per tvorą į sporto aikštės teritoriją, kur paketą su psichotropinėmis medžiagomis rado ir paėmė pareigūnai.

        Teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. V. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – LR BK) 259 straipsnio 2 dalį pripažino pilnai. Paaiškino, kad atliekant laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-jame sektoriuje, būnat kieme, nepažįstamas iš kito lokalinio sektoriaus nuteistasis, stovėjęs už tvoros, pasiūlė „dūmo“, paprašė gauti cigarečių. Viskas įvyko labai greitai. Pastarasis jam davė cigaretę, tačiau tai pamatė iš galo stovėję pareigūnai. Jis suprato, kad gaus iš nuteistojo, kurio nepažinojo, narkotinių medžiagų. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b. l. 141).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. V., gynėjas bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

        Be kaltinamojo J. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 straipsnį.

        Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistės S. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. liepos 4 d. kriminalinės žvalgybos skyriuje gautas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pirmojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto V. J. 2019 m. liepos 4 d. tarnybinis pranešimas Nr.41-9141, kuriame nurodyta, kad minėtą dieną apie 12.50 val. būnant saugumo valdymo skyriuje išgirdo radijo ryšio pranešimą, kad prie valgyklos lauko teritorijoje nuteistasis kažką nešasi. Nubėgus į įvykio vietą, pastebėjo 9-o būrio nuteistąjį J. V., kuris akivaizdžiai matėsi, kad rankoje turėjo nedidelį paketą įsuktą į polietileninį maišelį. Nurodžius nuteistajam J. V. atiduoti paketą, nuteistasis į nurodymus atiduoti paketą nereagavo ir rankoje turimą paketą staiga permetė per tvorą į sporto aikštės teritoriją. Jam su saugumo valdymo skyriaus specialistu P. S. nubėgus į sporto aikštės teritoriją, buvo rastas ir paimtas minėto nuteistojo mestas paketas, kuriame buvo suvyniota rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga turinti aitrų specifinį kvapą, kaip įtariama galimai narkotinė medžiaga. Apie įvykį nedelsiant pranešta vyriausiajam specialistui atliekančiam direktoriaus budinčiojo funkcijas V. K. ir kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams (b. l. 4).

        Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pirmojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus 2019 m. liepos 4 d. vyriausiojo specialisto V. J. ir specialisto P. S. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2019 m. liepos 4 d. apie 12.50 val. būnant saugumo valdymo skyriuje, jie išgirdo radijo ryšio pranešimą, kad prie valgyklos lauko teritorijoje nuteistasis kažką nešasi. Nubėgus į įvykio vietą, pastebėjo 9-o būrio nuteistąjį J. V., kuris akivaizdžiai matėsi, kad rankoje turėjo nedidelį paketą įsuktą į polietileninį maišelį. Nurodžius nuteistajam J. V. atiduoti paketą, nuteistasis į nurodymus atiduoti paketą nereagavo ir rankoje turimą paketą staiga permetė per tvorą į sporto aikštės teritoriją. Jam su saugumo valdymo skyriaus specialistu P. S. nubėgus į sporto aikštės teritoriją, buvo rastas ir paimtas minėto nuteistojo mestas paketas, kuriame buvo suvyniota rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga turinti aitrų specifinį kvapą, kaip įtariama galimai narkotinė medžiaga. Apie įvykį nedelsiant pranešta vyriausiajam specialistui atliekančiam direktoriaus budinčiojo funkcijas V. K. ir kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams (b. l. 4,5).

        Įvykio vieta – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pirmasis skyrius, praėjimas link nuteistųjų bendro naudojimo valgyklos ir sporto aikštės teritorija (b. l. 11-13, fotolentelė Nr. 1, b. l. 14-15,16).

        Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas P. S. parodė, kad 2019 m. liepos 4 d. apie 12.50 val. būdamas su saugumo valdymo skyriaus vyriausiuoju specialistu V. J. ir specialistu T. Č. tarnybiniame kabinete, išgirdo per radijo ryšį, kad lauke, prie nuteistųjų valgyklos, nuteistasis kažką nešasi, nuteistojo neįvardino. Su pareigūnais T. Č. ir V. J. nubėgus prie nuteistųjų valgyklos pastebėjo 9-o būrio nuteistąjį J. V., kuris rankoje turėjo paketą, įsuktą į polietileno maišelį. Pareigūnas V. J. nuteistajam J. V. nurodė atiduoti paketą, tačiau šis nereagavo į nurodymus ir paketą staigiai permetė per tvorą, skiriančią nuteistųjų valgyklos teritoriją ir sporto aikštę. Su nuteistuoju liko stovėti specialistas T. Č., o jis su vyriausiuoju specialistu V. J., nubėgę į nuteistųjų sporto aikštę prie krūmų, šalia tvoros rado ir paėmė nuteistojo J. V. numestą paketą. Praardžius paketą, jame matė suvyniota rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą, turinčią aitrų kvapą, galimai narkotinę ar psichotropinę medžiagą. Apie įvykį pranešė vyriausiajam specialistui V. K. ir kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams. Kriminalinės žvalgybos pareigūnams buvo perduotas nuteistojo J. V. mestas paketas (b.l. 25-26,27).

Tyrime apklaustas liudytojas V. J. (pareigūnas) parodė, kad 2019 m. liepos 4 d. apie 12.50 val. būdamas saugumo valdymo skyriaus tarnybiniame kabinete, išgirdo per radijo ryšį, kad lauke, prie nuteistųjų valgyklos nuteistasis kažką nešasi, nuteistojo neįvardino. Jis nubėgo su pareigūnais P. S. ir T. Č. į įvykio vietą, pastebėjo 9-o būrio nuteistąjį J. V., kuris rankoje turėjo nedidelį paketą, įsuktą į polietileno maišelį. Pamatęs juos nuteistasis J. V. labai sutriko. Nuteistajam nurodė atiduoti paketą, tačiau šis nepakluso, paketą staiga permetė per tvorą į nuteistųjų sporto aikštę. Specialistas T. Č. liko su nuteistuoju, o jis su specialistu P. S. nubėgo į nuteistųjų sporto teritoriją, kur rado ir paėmė nuteistojo mestą paketą. Paketą išardžius, jame rasta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, turinti aitrų specifinį kvapą, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Rastas ir paimtas paketas perduotas kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams (b. l. 19-20, 21).

        Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos kriminalinės žvalgybos skyriaus 2019 m. liepos 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pareigūnas V. J. pateikė kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistei S. R. polietileno maišelį su akmeniu, kurio viduje buvo žurnalo skiautė, kurioje buvo tualetinio popieriaus skiautė su rudos spalvos biria augalinės kilmės, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (supakuoti į vokus Nr. 1526618, Nr. 1526654), kurie tyrimo metu buvo apžiūrėti (b. l. 29,30, 31, 32-3334, fotolentelė Nr. 1, b. l. 35,36).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2019 m. rugpjūčio 1 d. specialisto išvada Nr. 11-1303 (19) psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - 5-fluoro-MDMB-PICA (metil 2-[[l-(5- fluoropentil)indol-3-karbonil]amino]-3,3-dimetil-butanoato). Tirti pateikto tabako su 5-fluoro- MDMB-PICA masė - 1,0927 g. Nustatyti, kiek tirti pateiktame tabake yra gryno sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB- PICA negali, nes LTEC neturi pamatinės medžiagos, kuri reikalinga tokiam tyrimui atlikti. Tiriant sunaudota 0,1325 g tabako su sintetiniu kanabinoidų 5-fluoro-MDMB-PICA. 0,2350 g tabako su sintetiniu kanabinoidų 5-fluoro-MDMB-PICA palikta saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys. Likę 0,7252 g tabako su sintetiniu kanabinoidų 5-fluoro-MDMB-PICA ir pakuotės supakuoti į voką, kuris antspauduotas LTEC spaudu „PAKETAMS“ ir su specialisto išvada grąžinamas tyrimo užsakovui. Chromosoma saugoma LTEC archyve (b. l. 49-50).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr.S275/2019(01), atlikus DNR tyrimą ant akmens, polietileninio maišelio, polietileninės pirštinės, DNR profilio tinkamo vertinimui negauta (b. l. 51).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologinos ir DNR laboratorijos specialisto 2019 m. liepos 8 d. išvada Nr. S276/2019(01), atlikus DNR tyrimą ant žurnalo skiautės, tualetinio popieriaus skiautės, DNR profilio tinkamo vertinimui negauta (b. l. 52).

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje kriminalinės žvalgybos patalpose yra saugomi daiktiniai įrodymai, tai yra 1 (vienas) vokas su po tyrimo likusia medžiaga: 0,7252 g tabako su sintetiniu kanabinoidu 5-F-MDMB-PICA, tyrimo objekto pakuotės, akmuo, polietileno maišelis, polietileninė pirštinė (b. l. 53,54).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju J. V. parodė, kad nuo 2016 m. birželio 10 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-jame sektoriuje, 10 būrio 108 brigadoje, prieš tai buvo 9 būryje. 2019 m. liepos 4 d. apie 13.00 val. einant iš 9 būrio į nuteistųjų valgyklą pavalgyti, jis išgirdo kažką šaukiant prie betoninės tvoros, esančios šalia valgyklos. Priėjęs kažkoks nepažįstamas nuteistasis, kurio neatpažinta, jo paklausė, ar turi cigarečių. Jis atsakė turįs porą pakelių, tuomet nepažįstamas nuteistasis jo paklausė, ar nenori „dūmų parūkyti“. Jis, kaip vartojantis narkotikus, sutiko iš pastarojo pasiimti narkotines medžiagas, sumokėdamas už jas turėtais 2 pakeliais cigarečių „LD“. Nuteistasis padavė jam kažką įvyniotą į popierių, pasitikėdamas. Jis nepažiūrėjo kas ten, bet suprato, kad jam davė narkotines medžiagas. Tuomet iš už kampo išlindęs pareigūnas, nurodė jam stoti. Pareigūnui jis atsakė, kad šis nepasakys jam stoti ar ne ir pradėjo bėgti, bet nepabėgo. Sustojęs ir bandydamas nusimesti paketėlį, kad pareigūnai pas jį nerastų paketo, permetė jį per tvorą į sporto aikštelę. Tuomet pareigūnai jį surakino. Jis nėra baustas už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą. Laisvėje ir pataisos namuose jis yra vartojęs narkotines ar psichotropines medžiagas. Norėjo sau įsigyti narkotines medžiagas. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 98-99,100). Ikiteisminiame tyrime papildomai apklaustas J. V. kaltę pripažino pilnai dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. Nurodė, kad jis laikosi savo pirminių duotų parodymų, jų nekeičia (b. l. 112).

Kaltinamasis J. V. yra teistas, baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, teistumui neišnykus ir neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutartimi paskirtos (nustatytos) galutinės subendrintos bausmės, kuria, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalių pagrindu subendrintos bausmės, paskirtos 2018 m. kovo 7 d. ir 2018 m. kovo 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais (b. l. 55-56, 64-75). J. V. nutartimi nustatytos neatliktos bausmės dalis 2019 m. spalio 31 d. – 10 mėnesių 14 dienų.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo J. V. paaiškinimus ir ištirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad neginčytinai įrodyta, jog jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Ši kaltinamojo J. V. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, nes atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1- sektoriuje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatytų asmenų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė augalinę medžiagą- tabaką su nedideliu kiekiu, ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - 5-fluoro-MDMB-PICA, iki kol 2019 m. liepos 4 d. apie 12.50 val. šias medžiagas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus valgyklos teritorijoje pamatęs pareigūną, permetė per tvorą į sporto aikštės teritoriją, kur paketą su psichotropinėmis medžiagomis rado ir paėmė pareigūnai.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. V., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnis), kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis J. V. teistas (b. l. 55-56, 64-75), pataisos įstaigoje jis įtrauktas į įskaitą asmenų, vartojančius narkotines medžiagas (b. l. 62), pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, kaip asmuo netinkamai atliekantis bausmę, nes padarė 38 vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus, paskatintas nebuvo, o tai rodo, kad jis nedaro tinkamų išvadų (b. l. 57-58), pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, b. l. 59-61).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 26 d. specialisto išvada Nr. 93TPK-1003/2019 objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad J. V. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ir byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 63).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam J. V. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 ir 49 straipsniai), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu. Šiuo nuosprendžiu J. V. paskirta bausmė, taikant BK 65 straipsnio 1 dalies a papunktį (bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles), ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, t. y. visišką bausmių sudėjimą, subendrintina su 2018 m. balandžio 26 d. nutartimi paskirtos (nustatytos) galutinės subendrintos bausmės, kuria, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalių pagrindu subendrintos bausmės, paskirtos 2018 m. kovo 7 d. ir 2018 m. kovo 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais (b. l. 55-56, 64-75), neatliktos bausmės dalimi – 10 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo, skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Atsižvelgiant į tai, kad J. V. neatliktos bausmės dalis yra nedidelė – 10 mėnesių 14 dienų,  nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs bausmės skirtos (nustatytos) 2018 m. balandžio 26 d. nutartimi, kuria subendrintos bausmės paskirtos 2018 m. kovo 7 d. ir 2018 m. kovo 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais (b. l. 55-56, 64-75), ir nors jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas, skirtina griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jį suimant.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, priimant nuosprendį, yra išspręstinas klausimas dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie perduoti saugoti į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos kriminalinės žvalgybos skyrių (b. l. 33).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1,2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirtą 20 parų bausmę pakeisti į 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, pridėti 2018 m. balandžio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos (nustatytos) galutinės subendrintos bausmės, kuria, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalių pagrindu subendrintos bausmės, paskirtos 2018 m. kovo 7 d. ir 2018 m. kovo 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 10 mėnesių 14 dienų, taikant visišką bausmių sudėjimą, ir paskirti J. V. subendrintą bausmę - 11 mėn. 4 dienas (vienuolika mėnesių keturias dienas) laisvės atėmimo. 

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią J. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo – 2019 m. spalio 31 d.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. V. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą ir jį suimti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus: po tyrimo likusią pakuotę – voką (1 vnt.), akmenį, polietileno maišelį, polietileninę pirštinę, tyrimo objekto pakuotę ir 0,7252 g tabako su sintetiniu kanabiniodu 5-F-MDMB-PICA, saugomus Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos kriminalinės žvalgybos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka. 

Nuosprendžiui įsitesėjus, po tyrimo likusį– 0,2350 g tabako su sintetiniu kanabinoidu 5 fluoro-MDMB-PICA saugomą LTEC kaip kontrolinį pavyzdį, palikti LTEC žinioje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam J. V. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja Rasa Balsevičienė