Civilinė byla Nr. 2VP-33172-1050/2020

Civilinio proceso Nr. 2-68-3-27359-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Greičiūtė-Petrauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės pareiškimą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „Sumitas“ vadovui A. Š. už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Sumitas“, A. Š., Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, R. Ž..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė kreipėsi į teismą, prašydama paskirti įmonės UAB „Sumitas“ vadovui A. Š. 300,00 Eur baudą.

Nurodė, kad yra vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko R. Ž. išieškotojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Skolininkas skolos ir vykdymo išlaidų nėra sumokėjęs. 2020-07-16 skolininko darbovietės UAB „Sumitas“ oficialiu elektroninio pašto adresu buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio. 2020-08-31 skolininko darbovietės oficialiu elektroninio pašto adresu buvo išsiųstas patvarkymas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos išskaičiavimo ir nurodyti priežastis, kodėl antstolės reikalavimai nėra vykdomi. Tačiau antstolės reikalavimai nebuvo įvykdyti.   

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta tinkamai, teismui 2020-10-07 paskelbus pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Teismo nustatytu terminu suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) įtvirtinta, kad vykdymo proceso metu antstolis ir kiti asmenys gali kreiptis į teismą su pareiškimu. Pažymėtina, kad antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė vykdo skolos išieškojimą iš skolininko R. Ž. išieškotojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Iš antstolės pateikto Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro išrašo nustatyta, kad skolininkas R. Ž. dirba UAB „Sumitas“. Esant nurodytam, 2020-07-15 antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-20-33-5057 dėl skolos išieškojimo, kuriuo skolininko darbovietė buvo įpareigota kiekvieną mėnesį iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų atlikti išskaitas ir išskaitytas sumas pervesti į antstolės depozitinę banko sąskaitą. Vykdomosios bylos duomenimis, 2020-08-31 antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-20-33-6746 dėl neišieškomos skolos, kuriuo skolininko darbovietė buvo įpareigota antstolei raštu pateikti duomenis apie tai, kodėl nėra vykdomas išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio. Nurodyti patvarkymai skolininko darbovietei buvo išsiųsti VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registre nurodytu skolininko darbovietės UAB „Sumitas“ elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų apie antstolės patvarkymų įvykdymą ar nevykdymo priežastis, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).   

Iš vykdomojoje byloje esančio VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo kopijos nustatyta, kad UAB „Sumitas“ vadovas nuo 2011-03-04 yra A. Š.. Pažymėtina, kad įmonę ir jos vadovą sieja ne vien tik darbo teisiniai santykiai, bet ir civilinės pareigos, iš kurių viena yra veikti įmonės vardu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininko darbovietės UAB „Sumitas“ vadovui A. Š. už antstolės reikalavimų nevykdymą skirti baudą (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, įvertinęs, kad bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą UAB „Sumitas“ vadovui A. Š. skiriama pirmą kartą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, bei siekdamas užtikrinti realų antstolės teisėtų reikalavimų įvykdymą, teismas antstolės prašymą tenkina ir skiria UAB „Sumitas“ vadovui A. Š. 100,00 Eur baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Teismas išaiškina UAB „Sumitas“ vadovui A. Š., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. UAB „Sumitas“ vadovas A. Š. privalo baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą. 

Teismas išaiškina UAB „Sumitas“ vadovui A. Š., kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu,

n u t a r i a:

patenkinti pareiškėjos antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės prašymą dėl baudos skyrimo iš dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Sumitas“ (į. k. 302599726) vadovui A. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą už antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės reikalavimų nevykdymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Lina Greičiūtė-Petrauskienė